Постановление по делу № 5-925/2022 от 29.08.2022 | Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Копия

Дело №

(52RS0№-50)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Абаимовой Е.В. (г. Н. Новгород. ), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 07. 11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в г. Н. Новгорода, зарегистрирован по адресу: , д. Пузеево, , проживающего по адресу: <...>, работает неофициально, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекался к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не имеется, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Н. Новгород, , отказался пройти в патрульный автомобиль для установления личности, и для доставления его в Отдел полиции № и составления административного материала по ч. 1 ст. 12. 29 КоАП РФ, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ № «О полиции» от 07. 02. 2011 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью вместе с женой пошел искать на улицу пропавшее животное, увидел на дороге сотрудников ГИБДД, которые поставили машину патрульную в неположенном месте, останавливали автомашины на дороге. Он решил сделать замечание сотрудникам ГИБДД, снимал их на телефон, они решили его задержать, якобы он в пьяном виде, хотели отвезти его в отдел полиции, но он ехать не хотел, поскольку его документы должна была принести жена, поскольку он проживал рядом. Он на проезжей части не находился, говорил, что не согласен с вменяемым нарушением. Затем он был доставлен в отдел полиции, где потом прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но не был пьян, что подтверждено документально. В отношении него составили несколько протоколов.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ – «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в т. ч. протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО2 от 29. 08. 2022 года, согласно которого 23. 08. 2022 года в 23 часа 40 минут на г. Н. Новгорода ФИО1 находился на проезжей части без права перехода. Данному гражданину было объяснено, что он нарушает п. 4. 6 ПДД РФ, разъяснена возможность составления материала по ст. 12. 29 КоАП РФ, но гражданин на требования не реагировал, от него исходил запах алкоголя изо рта. Отказался предоставить документы, отказывался пройтив патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для установления его личности и составления административного материала по ст. 12. 29 КоАП РФ, была применена физическая сила, доставлен в отдел полиции, письменными пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО3, подтвердившего обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ, протоколом административного задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 44 минуты, видеозаписью административного правонарушения, приобщенного к материалам дела на СД диске, копией постановления УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12. 29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 4, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закон "О полиции", сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (далее - Административный регламент) закреплено, что при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

За нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в районе дома N 1 по г. Н. Новгорода, ФИО1 не выполнил требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для следования в отдел полиции N 3 УМВД России по г. Н. Новгород (дислокация ) для установления личности и составления административного материала по ст. 12. 29 КоАП РФ за нарушение п 4. 6 ПДД РФ, документов удостоверяющих личность при себе не имел, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Поэтому суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства являются относимыми, их совокупность является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, ФИО1 судье не представлено.

При этом, следует отметить, что действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, были обусловлены необходимостью пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ в связи с наличием признаков его совершения ФИО1 и необходимостью осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что вменяемое ему нарушение не совершал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, при том, что факт отказа ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и установления его личности, подтверждена им в судебном заседании, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Утверждение ФИО1 о том, что требования сотрудников полиции были незаконны, со ссылкой на то, что пункт 4.6 Правил дорожного движения он не нарушал, опровергается материалами дела, в частности постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, рапортом инспектора ГИБДД Б. от 29. 08. 2022 г., письменными объяснениями инспектором ГИБДД ФИО3 от 29. 08. 2022 г., видеозаписью административного правонарушения.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов, в том числе рапорта инспектора ГИБДД ФИО2, письменных объяснений ПетроваА.И., видеозаписи выявления административного правонарушения на СД диске недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административные правонарушения и составили процессуальные документы, не установлено. Вместе с тем несогласие ФИО1, с указанным нарушением (пункт 4.6 Правил дорожного движения) не освобождало его от выполнения требования сотрудника полиции сообщить свои данные для производства по делу об административном правонарушении и проследовать в отдел полиции для установления личности, поскольку несогласие с вменяемым нарушением вправе выразить в процессуальных документах, составленных в отношении него и впоследствии оспаривать вменяемое правонарушение.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же данных о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, направленного на нарушение порядка управления, с учетом положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа согласно минимальной санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

При неуплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также отсутствия решения суда об отсрочке либо рассрочки уплаты, настоящее постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в районный суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по (УМВД России по г. Н. Новгород, г. Н. Новгород, )

КПП 525701001

ИНН <***> ОКТМО 22701000

р/с 03№ в Волго-Вятское ГУ Банка России/ УФК по , г. Н. Новгород

БИК 012202102 к/с 40№

УИН 18№

КБК 18№

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ

Судья. Подпись

Копия верна. Судья: Е.В. Абаимова