Живутская Е.А"> №"> Живутская Е.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гриценко Л.В. Дело № 2-18/2022

Докладчик Долгова Л.П. Дело № 33-3039а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Долговой Л.П. и Тельных Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 июня 2023 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 08.07.2022г. по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания в счет долга в сумме 463140 руб.70 коп. на имущество: 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю здания в СНТ «Дачный-4», гараж 31, ряд 47А в ГПК «Металлист-19», долга в сумме 230000 руб. на пенсию, признать сумму договора дарения от 13 октября 2017 г. с изменением от 5 августа 2021 г. действительной, а договоры дарения 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли здания в СНТ «Дачный-4» заключенными, понудить ответчика ФИО2 к регистрации перехода права собственности 1/2 доли дачи, гаража на истца, обязать Росреестр зарегистрировать переход права собственности.

В связи со смертью ответчика ФИО2 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены его правопреемники – ФИО4 и ФИО5

С учетом уточнений истица просила обратить взыскание общей суммы долга 991106 руб. 75 коп. на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю садового домика в СНТ «Дачный-4», линия 1, участок 8; гараж № 31 ряд 47а в ГПК «Металлист-19»; в сумме 641835 руб. 89 коп. путем взыскания с ответчиков К.И.АБ. и М.Р.АБ. в равных долях в счет оплаты по долгу; обязать Росреестр по Липецкой области зарегистрировать переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 на участок № 8 по линии 1 в СНТ «Дачный-4», садовый домик, гараж № 31 ряд 47А в ГПК «Металлист-19».

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 08.07.2022г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1, в ее пользу взысканы солидарно с ФИО4, ФИО5 расходы на погребение ФИО2 в сумме 64110 руб., расходы на ремонт в сумме 2610,91 руб., расходы на оплату услуг по договору поручения от 01.09.2018 в сумме 11280 руб., а всего 78000,91 руб., отказано в части требований о взыскании остальной суммы долга, обращении взыскания на имущество, понуждении к регистрации договоров дарения 1/2 доли садового домика и земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.01.2023 года решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что порядок оплаты за защиту прав и законных интересов ФИО2 был определен в договоре дарения 1/3 доли квартиры от 21.11.2018г., что не было оценено судом при принятии решения, а также в целом выражала несогласие с решением суда.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановил определение, которым отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм гражданского процессуального права, неправильную оценку фактических обстоятельств.

Выслушав заявителя ФИО1, поддержавшую доводы частной жалобы. проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 392 - 397).

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Законом (статьей 392 ГПК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень по вновь открывшихся или новых обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено.

Под предусмотренными статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, заявитель в качестве вновь открывшихся обстоятельств ссылается на договор дарения 1/3 доли квартиры <адрес> от 21.11.2018г., оформленный между ФИО2 и ФИО1, которым был определен порядок оплаты за защиту последней прав и законных интересов ФИО2, и на ошибочность в связи с этим выводов суда в части размера взысканной суммы.

Проанализировав и оценив с учетом положений статьи 392 ГПК РФ указанные в заявлении обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные ФИО1 обстоятельства не могут быть отнесены к числу вновь открывшихся и новых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность пересмотра судебных постановлений.

Как верно указано судом, договор дарения 1\3 доли квартиры по адресу <адрес> предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции не являлся, имелся у истицы ФИО1 на момент рассмотрения дела, однако был представлен заявителем только в суд апелляционной инстанции 11.01.2023г., и ему была дана судом правовая оценка, в силу которой представленное доказательство на существо принятого решения не повлияло.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции верно принял во внимание, что оснований, предусмотренных статьей 392 ГПК РФ, для пересмотра решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по доводам заявителя не имеется. При этом судебная коллегия учитывает, что ФИО1 на момент разрешения спора располагала возможностью предоставить приведенные ею в настоящее время доказательства.

Выводы суда согласуются с положениями п.8,9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Приведенные ФИО1 обстоятельства, а именно договор дарения 1/3 доли <адрес> в <адрес> от 21.11.2018г., являются новыми доказательствами по делу и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не представлено сведений о наличии обстоятельств, имевших место во время рассмотрения дела и способных повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении решения.

По существу, заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения в связи с обнаружением новых доказательств, которые ФИО1 при должной заботливости и осмотрительности имела возможность представить суду до вынесения окончательного решения по делу.

Доводы, приведенные в частной жалобе, фактически сводятся к несогласию с постановленным судебным решением и переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, основаны на ошибочном толковании положений ст. 392 ГПК РФ, а поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7.09.2023г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: