№ 2-1255/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской административной дорожной инспекции к фио об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Истец Московская административная дорожная инспекция (далее - МАДИ) обратился в суд с иском к фио об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № ..., мотивируя свои требования тем, что материалы по административным правонарушениям в отношении фио объединены в сводное исполнительное производство № ..., возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП по адрес 28.07.2022г. Общая сумма задолженности составляет 263 300 руб. Согласно требованиям действующего законодательства срок уплаты административного штрафа составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения отсрочки/ рассрочки. Весте с тем, ответчиком, извещенной надлежащим образом о возбуждении исполнительных производств, обязательства по уплате штрафов не исполнены, уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов не представлено, а предпринятые приставом меры к исполнению требований исполнительных документов результатов не принесли. При этом, не принятие мер воздействия по принудительному исполнению может повлечь ущерб государству в виде не взыскания наличествующей задолженности.
Представитель истца МАДИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представила.
Третьи лица ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес в суд не явились, о дате судебного заседания извещены должным образом, возражений не представили.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес в отношении ответчика ведется сводное исполнительное производство № ..., в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях.
По сведениям МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес в рамках указанного сводного исполнительного производства в отношении должника фио на 29.12.2022г. размер задолженности составил 259 300 руб.
Из материалов представленного исполнительного производства усматривается, что ответчик, уведомленный о возбуждении исполнительных производств, уклонилась от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, исполнительные производства не окончены, что ответчиком не оспорено, доказательств погашения задолженности не представлено.
Судебным приставом исполнителем предпринимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов путем направления соответствующих запросов о наличии у должника имущества и денежных средств.
При обращении в суд истцом указано, что ответчик до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнила, в связи с чем, права истца как взыскателя, нарушены.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе о взыскании алиментов (ч. 1).
Частью 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь также ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполнены требования исполнительных документов, доказательств обратного в материалы дела ответчик не представила, доводы истца не опровергла, неисполнение требований исполнительных документов нарушают права истца, как взыскателя, сумма задолженности превышает 30 000 руб., суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, полагает возможным установить в отношении ответчика временное ограничение на выезд из РФ.
При таких обстоятельствах, в целях сохранения баланса интереса сторон срок временного ограничения фио на выезд из Российской Федерации следует установить до погашения задолженности по сводному исполнительному производству № ....
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление – удовлетворить.
Установить фио, паспортные данные, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова