Изготовлено 14.07.2023

Дело № 2 –2055/2023

УИД 76RS0016-01-2023-001586-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Голден ривер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Голден ривер» обратился с иском к ФИО1, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 84871 руб. 88 коп., которая состоит из следующих сумм оплат: суммы в размере 54000 руб., оплаченной по платежному поручению №53 от 08.04.2022 на счет АО «МЭК», назначение платежа за ООО «ГЕНСТРОЙ» ИНН <***> по письму №12 от 17.03.2022 за комплекс ремонтно-восстановительных работ, в т.ч. НДС (20%) 9000 руб.; суммы в размере 30871 руб. 88 коп., определяемой как разница между суммой 31000 руб., оплаченной по платежному поручению №65 от 21.04.2022 на счет ПАО «ТНС энерго Ярославль» в сумме 31000 руб. в счет неизрасходованного аванса и суммой долга в размере 128 руб. 12 коп, образовавшейся за ООО «Голден ривер» перед ФИО1 при оплате за электроэнергию на банковскую карточку ФИО2

В обоснование иска указано, что ООО «Голден ривер» обратилось с просьбой ФИО1 о подключении к электроэнергии (временно) от принадлежащей ФИО1 электроподстанции строящийся объект капитального строительства – «магазин с инженерными коммуникациями», по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). В счет временно оказанной услуги по подключению электроэнергии сторонами было достигнуто соглашение об установлении на электроподстанции ФИО1 электрического счетчика Меркурий 230 для учета электроэнергии, потребляемой ООО «голден ривер» при строительства магазина, а также о перечислении денежных средств за потребленную электроэнергию по показаниям счетчика, в том числе по погашению задолженности ФИО1, образовавшейся ранее установления счетчика Меркурий 230, а также проведения ремонтных работ на электрподстанции АО «МЭК» и ООО «ГЕНСТРОЙ» с возмещением затрат в счет будущих платежей за потребленную электроэнергию по показаниям электросчетчика. ООО «Голден ривер», ИП ФИО4 и ФИО5 в счет вышеуказанной договоренности были перечислены следующие суммы по указанию ФИО1: платежное поручение №65 от 21.04.022 в сумме 31000 руб. на счет ПАО «ТНС энерго Ярославль, назначение платежа оплата поставщику по письму ФИО1 по договору № 1093 от 01.04.2013 (ун.номер 76110001093) за электроэнергию по с/ф № 761100/37182/01 от 31.03.22, в т.ч. НДС (20%) 5166 руб. 67 коп.; платежное поручение №53 от 08.04.2022 в сумме 54000 руб. на счет АО «МЭК», назначение платежа за ООО «ГЕНСТРОЙ» ИНН <***> по письму №12 от 17.03.22 за комплекс ремонтно-восстановительных работ, в т.ч. НДС (20%) 9000 руб. 27 октября 2022 несмотря на оплату вышеуказанных сумм, по указанию ФИО1 строящийся объект капитального строительства магазин с инженерными коммуникациями был отключен от электроэнергии от подстанции ФИО1 28.10.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Электропитание восстановлено не было, подача электроэнергии на объект капитального строительства с 28.10.2022 была осуществлена иным способом, минуя подстанцию ответчика. Полагают, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца ООО «Голден ривер» ФИО3, по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и в объеме уточненного иска.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, по доверенности, против иска возражала, считает, что иск не доказан, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение. Истец пользовался электроэнергией, что им не оспаривалось. Оборудование не вышло бы из строя, если бы истец не пользовался оборудованием ответчика. Письменных обязательств не оформлялось.

Третьи лица ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «МЭК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

В подтверждение доводов истец ссылался на перечисление следующих сумм по указанию ФИО1: по платежному поручению №65 от 21.04.022 в сумме 31000 руб. на счет ПАО «ТНС энерго Ярославль», назначение платежа оплата поставщику по письму ФИО1 по договору № 1093 от 01.04.2013 за электроэнергию, по платежному поручению №53 от 08.04.2022 в сумме 54000 руб. на счет АО «МЭК», назначение платежа за ООО «ГЕНСТРОЙ» ИНН <***> по письму №12 от 17.03.22 за комплекс ремонтно-восстановительных работ.

Как пояснил представитель истца суду, данные суммы переведены в связи с использованием электроэнергии для строительства объекта капитального строительства и подключением к электростанции ответчика.

Возражая против иска, представитель ответчика пояснила, что между сторонами имелись устные договоренности по использованию подстанции ответчика, электроэнергии для строительства объекта истцом, в результате чего произошел выход из строя оборудования.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что истцом добровольно и целенаправленно было произведено перечисление денежных средств на счет ПАО «ТНС энерго Ярославль», на счет АО «МЭК», соответственно, учитывая наличие между сторонами договорных отношений, само по себе перечисление денежных средств в пользу третьих лиц, не может свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Подробное указание истцом в платежных документах: наименования платежа, данных получателя свидетельствует о наличии воли истца, направленной на намеренное перечисление денежных средств третьим лицам.

При этом истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об ошибочности перечисления денежных средств на счета третьих лиц, наличия возникшего неосновательного обогащения на стороне ответчика в результате этих перечислений на счета третьих лиц.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Факт перечисления истцом денежных средств на счета третьих лиц не может, безусловно, свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика, с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет третьих лиц является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.

Таким образом, исковые требования ООО «Голден ривер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Голден ривер» (ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева