дело №5-127/2025

УИД: 66RS0010-01-2025-003626-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 08 октября 2025 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Платунова О.С. (ул. Металлургов, 40, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ..., к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в течение года не привлекался),

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2025 года в 09:10 часов ФИО1, управляя транспортным средством ...» (государственный регистрационный знак №...), в районе (место расположения обезличено) (место расположения обезличено), на нерегулируемом участке дороги, в нарушении требований п. 1.3, п. 8.1, п. 9.1.1, п. 10.1, п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), при движении в прямом направлении со стороны (место расположения обезличено) в сторону (место расположения обезличено), не учитывая интенсивность движения, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения, совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и помехи другим участникам дорожного движения, совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, создавал своими действиями опасность для движения встречного транспортного средства, вследствие чего при выполнении маневра перестроения в ранее занимаемую полосу допустил столкновение с автогрейдером ...государственный регистрационный знак №... под управлением Свидетель №2, который двигался в попутном направлении в своей полосе и помеху для движения другим участникам не создавал, после чего, не справившись с управлением своего транспортного средства, допустил столкновение со встречным автомобилем «...» (государственный регистрационный знак №... под управлением Потерпевший №2, который двигался в прямом направлении со стороны (место расположения обезличено) в сторону (место расположения обезличено) и помеху для движения другим участникам не создавал. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ...» Потерпевший №3, водитель и пассажиры автомобиля ...» Потерпевший №2, Свидетель № 4, Свидетель № 1, Потерпевший №1, получили травмы. При этом, вследствие ДТП, согласно заключению №... от ../../.... г. пассажиру автомобиля «...» Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью; согласно заключению №... от ../../.... г. водителю ...» Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью; согласно заключению №... от ../../.... г. пассажиру «...» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту 18.08.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол №... №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая факт управления транспортным средством ...государственный регистрационный знак №... указанные дату, время и месте, показал, что не помнит события того дня в момент ДТП, ввиду полученной им самим травмы в результате ДТП. Не помнит про совершенный им обгон, но считает, что если бы совершал обгон, то произошло бы лобовое столкновение транспортных средств. Указал, что ../../.... г. он двигался из (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) с пассажиром Потерпевший №3, впереди идущих машин не помнит, на обгон ... не выходил, из-за чего произошло столкновение с ... пояснить не может. Утверждает, что когда машина под его управлением ударилась в ..., заднюю часть автомобиля повернуло на встречную полосу и из-за того, что потерпевшие (Потерпевший №2, Потерпевший №1) двигались на своей автомашине с большой скоростью, машина потерпевших, хотя он и выехал на их полосу, ударила заднюю часть автомобиля, которым он управлял. В какой момент он потерял сознание, пояснить не может. Не оспаривает описание событий, изложенных свидетелем Свидетель № 3 в своих объяснениях. Дополнил, что в результате ДТП получил телесные повреждения, продолжительное время находился на лечении, также получил повреждения ехавший с ним пассажир - Потерпевший №3. Подтвердил, что на автомобиль «...», которым он управлял, отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он понимал, что без оформления страховки, он не мог управлять автомобилем. Показал, что водительские права ... получил в ../../.... г. года по упрощенной системе без сдачи теории и практики, поскольку имел водительское удостоверение, выданное .... Также добавил, что ...

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении верно. Показал, что 13.03.2025 он управлял автомобилем ...», с ним в автомобиле находились: на переднем пассажирском сидении ... - Свидетель № 4, на заднем пассажирском сидении со стороны водителя ... - Потерпевший №1, справа от которого ... Свидетель № 1 На данном автомобиле они двигались из (место расположения обезличено), везли родственника в больницу в (место расположения обезличено), по дороге (место расположения обезличено), которая имеет два направления движения, по одной полосе для каждой стороны. Показал, что двигаясь по указанной автодороге, перед ДТП, приближаясь к пригорку, он видел, что с полосы встречного направления, со стороны (место расположения обезличено), приближался ... в зоне действия знака «Обгон запрещен», непрерывная полоса четко была видна, за ... двигалась колонна автомобилей. Уже за пригорком он увидел автомобиль «...», которым управлял ФИО1, в такой ситуации, со своей стороны, он как можно больше прижался автомобилем к обочине, чтобы пропустить автомобиль ...», но, видимо, водитель ... (ФИО1) растерялся, до последнего давил тормоза и допустил столкновение, ударился о заднее колесо ... уже от ... автомобиль ... развернуло и поставило поперек дороги в полосе, которую он занимал, и в этот момент его автомобиль ...») столкнулся с автомобилем ...». От столкновения сработали подушки безопасности, все были пристегнуты ремнем безопасности, от чего у всех были синяки. После ДТП было шоковое состояние, машины попутные стали останавливаться, тушить их автомобили. На место ДПТ приехали МЧС и СМП. Показал, что в результате ДТП он получил травму, а именно, ..., данная травма повлекла причинение ему легкого вреда здоровью. Показал, что ФИО1 вред перед ним никак не загладил, его автомобиль ...» восстановлению не подлежит.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что обстоятельств ДТП он не помнит, помнит что-то желтое, потом понял, что это был ..., очнулся в больнице. Подтвердил, что в результате ДТП он получил травму, а именно, травму ... которая повлекла причинение ему легкого вреда здоровью. Показал, что претензий к ФИО1 он не имеет, последний принес ему извинения, которые он принял.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении верно. Показал, что он являлся пассажиром транспортного средства «... которым управлял ... Потерпевший №2 В автомобиле он сидел на заднем пассажирском сидении со стороны водителя, справа сидела ... Свидетель № 1, на переднем пассажирском сидении сидела ... Потерпевший №2- Свидетель № 4 В указанный день, 13.03.2025, они ехали из (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), дорога имела два направления движения, их автомобиль двигался в горку. Сначала в зоне видимости появился ..., там стоял знак «Обгон запрещен, поэтому за ..., движущемся во встречном направлении, была колонна из 5 машин или больше. Как только они въехали на взгорье, то на огромной скорости появился автомобиль ... под управлением ФИО1 Автомобиль ...» принял вправо, врезался в колесо ..., его откинуло даже не задней частью, а средней частью в капот их автомобиля, отчего автомобиль ...» загорелся, их автомобиль задымился. Подтвердил, что обгон водителем ... был совершён в зоне действия знака «Обгон завершен», который стоял как со стороны движения автомобиля, в котором он находился, так и на встречном направлении. Показал, что получил травмы, но сознание он не терял, водитель и пассажир ... находились в средне-тяжелом состоянии, были без сознания, машины СМП приехали в течение 10 минут. Показал, что в результате ДТП он получил ..., данная травма повлекла причинение ему легкого вреда здоровью. Показал, что ФИО1 вред перед ним никак не загладил.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы по делу, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании установлено, никем не оспорено, что 13 марта 2025 года около 09:10 часов ФИО1, управлял транспортным средством ...» (государственный регистрационный знак №...), в районе (место расположения обезличено) (место расположения обезличено), на нерегулируемом участке дороги, двигаясь в направлении со стороны (место расположения обезличено) в сторон (место расположения обезличено).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Также п. 11.2. Правил дорожного движения устанавливает, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, в том числе если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в рассматриваемой дорожной обстановке действия водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «...» (государственный регистрационный знак №...), при движении в прямом направлении со стороны (место расположения обезличено) в сторону (место расположения обезличено), при совершении обгона транспортных средств, не соответствовали требованиям п. 1.3, п. 8.1, п. 9.1.1, п. 10.1, п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, ФИО1 не учитывая интенсивность движения, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения, совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и помехи другим участникам дорожного движения, совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, создал своими действиями опасность для движения встречного транспортного средства, что повлекло столкновение с попутно двигающимся транспортным средством атогрейдер «... (государственный регистрационный знак №... под управлением Свидетель №2, с последующим столкновением с двигающимся во встречном направлении, со стороны (место расположения обезличено) в сторону (место расположения обезличено), транспортным средством ... (государственный регистрационный знак №... под управлением Потерпевший №2, в результате чего пассажиру автомобиля «...» Потерпевший №3, водителю и пассажиру «...» Потерпевший №2, Потерпевший №1, был причинен легкий вред здоровью.

Виновность ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №... от ../../.... г., в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ; данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, во исполнение требований указанной статьи ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью /л.д. 1-3/;

- рапортом сотрудника ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское» от ../../.... г., согласно которому 13.03.2025 в 09:22 часов поступило сообщение о том, что на автодороге (место расположения обезличено) произошло ДТП с участием 2-х автомашин, есть пострадавшие, сообщение о ДТП принял дежурный ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель № 5, информация зарегистрирована в ДЧ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» за №... от ../../.... г. /л.д. 20/;

- рапортами сотрудников полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» от ../../.... г. и от ../../.... г., а также извещениями о раненых в ДТП от ../../.... г., согласно которым ../../.... г. и от ../../.... г. поступили сообщения из медицинских организаций (СМП, травмпункт №... (место расположения обезличено), ЦГБ №...) о лицах, получивших травмы при ДТП травму: Потерпевший №3 с диагнозом: (место расположения обезличено) (место расположения обезличено); Потерпевший №1 с диагнозом: (место расположения обезличено) Свидетель № 4 с диагнозом: (место расположения обезличено); Свидетель № 1 с диагнозом(место расположения обезличено), (место расположения обезличено) ФИО1 с диагнозом(место расположения обезличено); Потерпевший №2 с диагнозом: (место расположения обезличено) /л.д. 21, 24, 25, 28, 29, 30, 33, 34, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 47, 48, 51, 52, 53, 56, 57, 58, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 71, 72, 75, 76/;

- рапортом врио оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Верхнесалдинский» от ../../.... г., согласно которому 13.03.2025 в 12:30 часов поступило сообщение от фельдшера СМП «ЦГБ ...» по факту обращения за медицинской помощью Потерпевший №3 с травмами, полученными им при ДТП /л.д.82/;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.03.2025, схемой, согласно которым должностным лицом ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия по адресу: автодорога (место расположения обезличено) и зафиксировано, в том числе, расположение и место столкновение транспортных средств: «...», механические повреждения на данных автомобилях, сведения о госпитализации потерпевших с повреждениями /л.д. 88-83/;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ../../.... г., карточкой ДТП и фотоматериалом обстоятельств ДТП, справкой по факту ДТП от ../../.... г., дениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, от ../../.... г., из которых следует, что 13.03.2025 около 09:10 часов в (место расположения обезличено), на нерегулируемом участке дороги, водитель ФИО1, управлял транспортным средством ... (государственный регистрационный знак №...) при выполнении маневра обгон в нарушение ПДД (в зоне действия доржного знака 3.20 «Обгон запрещен») допустил столкновение с попутно двигающимся транспортным средством - грейдером ...» (государственный регистрационный знак №...) под управлением Свидетель №2, с последующим столкновением с двигающимся во встречном направлении автомобилем «...» (государственный регистрационный знак №...) под управлением Потерпевший №2 /л.д. 94-101, 109-112, 113-114/;

- письменными объяснениями участников ДТП – водителя ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель № 4, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, после разъяснения им прав, предусмотренных положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ /л.д. 119-120, 132, 137, 142, 143, 144-145;

- из письменных объяснений Свидетель № 3, являющегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия, следует, что 13.03.2025 около 09:13 на автодороге (место расположения обезличено) – (место расположения обезличено) (место расположения обезличено) он двигался на автомобиле «...» в качестве пассажира в сторону г(место расположения обезличено), впереди двигался автомобиль ... а позади двигался автомобиль ... В боковое зеркало заднего вида он увидел, что автомобиль ... начал совершать обгон до знака обгон запрещен, после чего, не завершая маневр обгона, по встречной полосе въехал в зону действия дорожного знака «Обгон запрещен», не успев завершить маневр водитель ...»начал экстренно тормозить и уводить автомобиль вправо, столкнувшись с ..., в результате удара автомобиль ... развернуло и выбросило на встречную полосу, по которой двигался автомобиль красного цвета ... который также врезался в автомобиль «... Данные показания даны свидетелем Свидетель № 3 сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, после разъяснения ему прав, предусмотренных положениями ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, также свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомом ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель № 3 не имеется, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено /л.д. 141/;

- заключением эксперта №... от ../../.... г., согласно которому Потерпевший №2 ...» квалифицируется как легкий вред здоровью. Механизм и время образования полученных потерпевшим телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ /181-183/;

- заключением эксперта №... от ../../.... г., согласно которому Потерпевший №3 ... квалифицируется как легкий вред здоровью. Механизм и время образования полученных потерпевшим телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ /л.д. 184-187/;

- заключением эксперта №... от ../../.... г., ... у Потерпевший №1 ... квалифицируется как легкий вред здоровью. Механизм и время образования полученных потерпевшим телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ /л.д. 188-192/.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

С учетом совокупности исследованных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд считает доказанным, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «...» (государственный регистрационный знак №... нарушил Правила дорожного движения (пункты 1.3, 8.1, 9.1.1, 10.1, 11.2 ПДД), что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим - Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие их, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал обгон при установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельствах, суд расценивает как избранный ФИО1 способ самозащиты, его желание избежать установленную ответственность за совершенное им правонарушение. Однако, имеющиеся в материалах дела доказательства по делу, в том числе объяснения участников дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель № 4 и свидетеля Свидетель № 3 - очевидца дорожно-транспортного происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия, с очевидностью свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Именно несоблюдение ФИО1 пунктов 1.3, 8.1, 9.1.1, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого произошло столкновение с попутно двигающимся транспортным средством автогрейдер ...государственный регистрационный знак №... под управлением Свидетель №2, с последующим столкновением с двигающимся во встречном направлении, со стороны (место расположения обезличено) в сторону (место расположения обезличено), транспортным средством «...» (государственный регистрационный знак №...) под управлением Потерпевший №2 повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №3 Потерпевший №2., Потерпевший №1

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения против безопасности дорожного движения, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд признает фактическое признание им своей вины, ...

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий в результате совершенного правонарушения, учитывая совокупность исследованных доказательств, личность виновного, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, достигнет цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья О.С. Платунова