Дело № 2-2820/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

с участием прокурора Есеновой Г.С.

при ведении протокола помощником судьи Кулушевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском ФИО2 о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. б ч. 4 ст. 132 УК РФ и ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Апелляционным определением от <дата> Астраханского областного суда приговор суда первой инстанции оставлен без изменения. Считает, что действиями ответчика ее несовершеннолетнему сыну <ФИО>2 причинен моральный вред, кроме того ею понесены расходы на оплату труда адвоката. Просила суд взыскать с <ФИО>8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката размере 30000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 исковые требования уточнила просила суд взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО>2, в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в размер 1000000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Просил в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации к морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного Постановления).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании приговором Советского районного суда <адрес> <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив ФИО2 ограничения и обязанность: запретить изменять место жительства, выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвокатов <ФИО>9, <ФИО>10 – без удовлетворения.

Как установлено приговором Советского районного суда от <дата> ФИО2 с целью удовлетворения половой потребности, совершил в отношении потерпевшего <ФИО>2 мужеложство. Потерпевший <ФИО>2 родился <дата>, то есть в период с <дата> по <дата> он не достиг четырнадцатилетнего возраста. Согласно исследованному в судебном заседании заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, потерпевший в силу выявленных у него аномалии психической деятельности, личностной незрелости, недостаточной волевой регуляции собственных действий и недопонимания нравственно-этической стороны криминальной ситуации, не мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и оказывать сопротивление, то есть, он находился в беспомощном состоянии. При этом, ФИО2 являясь отцом потерпевшего <ФИО>2, достоверно осведомленный о его малолетнем возрасте, совершая в отношении него мужеложство, осознавал, что потерпевший находится в беспомощном состоянии.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах (статья 1). Принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека. По смыслу Конституции Российской Федерации, ее статей 17 (часть 2), 21 (часть 1) и 22 (часть 1), оно воплощает наиболее значимое социальное благо, которое исходя из признания государством достоинства личности предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу ее автономии, создает условия как для всестороннего развития человека, так и для демократического устройства общества.

Таким образом, в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита его прав и свобод, в том числе право на половую свободу и половую неприкосновенность.

Суд считает, что в результате виновных действий ФИО2 несовершеннолетнему <ФИО>2 были причинены нравственные и физические страдания, посягающие на её здоровье, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание :требованиям разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, категорию и степень тяжести совершенного ответчиком в преступления суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 700000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 Шамильевны в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО>2, в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов