33 – 2138 / 2023 судья Свирина Е.А.

2-2345 / 2022

УИД62RS0001-01-2022-002624-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Фоминой С.С., Полубояриновой И.П.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 ноября 2022 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указала, что между ней, ФИО2, и ФИО1 25 декабря 2021 года был заключен договор займа с выплатой суммы займа и денежных средств за пользование займом, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в сумме 1000000 руб. (пункт 1.1) на срок по 25 декабря 2024 года (пункт 1.3).

Займ предоставлен ответчику на условиях уплаты им истцу ежемесячного вознаграждения за пользование суммой займа, в размере 40000 руб. (пункт 1.2). График выплаты вознаграждения установлен в пункте 2.3 договора займа, с ежемесячной уплатой 25-го числа месяца. Указанная расписка была составлена и подписана заемщиком 19 января 2022 года.

Также 19 января 2022 года сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, согласно которому была изменена сумма займа - с 1000000 руб. на 1077500 руб., изменена сумма ежемесячного вознаграждения за пользование суммой займа с 40000 руб. на 43100 руб., изменена дата окончания срока пользования займом, с 25 декабря 2024 года, включительно на 19 января 2025 года включительно, установлен новый график уплаты ежемесячного вознаграждения за пользование суммой займом с ежемесячной уплатой 19-го числа месяца.

Для обеспечения исполнения заемщиком заключенного договора займа ответчик передал истцу в залог имущество - помещение, наименование: квартира, назначение: жилое помещение, этаж №, общая площадь 48 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 25 декабря 2021 года и дополнительного соглашения №1 от 19 января 2022 года к договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 25 декабря 2021 года (запись государственной регистрации ипотеки № от 26 января 2022 года).

В соответствии с пунктом 1.6 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 25 декабря 2021 года, сторонами согласована залоговая стоимость переданного в залог имущества в размере 2000000 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа. Им были произведены 2 платежа по договору займа: 18 февраля 2022 года на сумму 40000 руб. и 31 марта 2022 года на сумму 23000 руб.

На момент подачи настоящего искового заявления, сумма задолженности ответчика по уплате вознаграждения за пользование суммой займа составляет 152500 руб.

Согласно пункту 3.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком графика выплаты вознаграждения за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пени из расчета 0,2% от невыплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

В пункте 5.2 договора займа сторонами установлено право займодавца на досрочное прекращение договора и требование досрочного возврата заемщиком всей суммы займа с причитающимися суммами вознаграждения за пользование суммой займа в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы ежемесячного вознаграждения.

Заемщику 06 июня 2022 года было направлено требование о досрочном возврате займа. Данное требование исполнено не было.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец окончательно просил взыскать в с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа с выплатой суммы займа и денежных средств за пользование займом от 25 декабря 2021 года, в размере 1426823 руб. 33 коп., в том числе 1077500 руб. - сумма займа, 368000 руб. - сумма неоплаченного вознаграждения за пользование суммой займа, сумму неустойки (пени) в размере 84060 руб. Обратить взыскание на предмет залога - помещение, наименование: квартира, назначение: жилое помещение, этаж №, общая площадь 48 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, и определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 2000000 руб. Взыскать с ответчика пользу истца государственную пошлину в размере 16148 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа с выплатой суммы займа и денежных средств за пользование займом от 25 декабря 2021 года, в размере 1077500 (один миллион семьдесят семь тысяч пятьсот) руб. – сумма займа, 368 000 (триста шестьдесят восемь тысяч) руб. - сумма неоплаченного вознаграждения за пользование суммой займа, сумму неустойки (пени) в размере 84 060 (восемьдесят четыре тысячи шестьдесят) руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 148 (шестнадцать тысяч сто сорок восемь) руб. Обращено взыскание на предмет залога - помещение, наименование: квартира, назначение: жилое помещение, этаж №, общая площадь 48 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, начальная продажная стоимость указанного заложенного имущества определена в размере 2000000 (два миллиона) руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что жилое помещение, на которое обращено взыскание, является его, ФИО1, единственным жильем, что не было учтено судом первой инстанции. Полагает, что по заключенному между ФИО1 и ФИО2 договору, займ не является целевым, что исключает обращение взыскания на единственное жилье. Полагает, что постановленным решением были нарушены его права, поскольку в случае обращения взыскания на жилое помещение, ответчик останется без места жительства и без регистрации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Истец ФИО2 просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 заявил ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным начать рассмотрение дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции постановлено обжалуемое ответчиком решение в судебном заседании, состоявшемся 25 ноября 2022 года. В судебном заседании ответчик ФИО1 не принимал.

Согласно сведениям, имеющимся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная повестка на имя ФИО1 об извещении его о времени и месте проведения судебного заседания на дату 25 ноября 2022 года была отправлена судом 11 ноября 2022 года, прибыла в место вручения 12 ноября 2022 года и 22 ноября 2022 года возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Однако, из представленной ответчиком справки от 23 августа 2023 года, выданной Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальный войн и военных конфликтов», усматривается, что ФИО1 в период с 12 ноября 2022 года по 02 января 2023 года выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения СВО, что свидетельствует о невозможности получения им, ответчиком по делу, судебной повестки о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 25 ноября 2022 года.

Учитывая, что оспариваемое решение принято судом в отсутствие ответчика ФИО1 не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, данное дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 147, 149, 150, 153, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца ФИО2 возложить обязанность доказать:

- факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, его условия, сумму займа, размер периодических платежей;

- факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по передаче суммы займа ответчику;

- факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 условий договора займа;

- размер задолженности, период просрочки;

- факт заключения между сторонами в обеспечение обязательств ответчика по договору займа договора залога недвижимого имущества;

- действительную стоимость заложенного имущества;

- что стоимость заложенного имущества с даты заключения договора залога недвижимого имущества не изменилась.

- существенность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства;

- наличие вины ответчика в нарушении условий кредитного договора.

На ответчика ФИО1 возложить обязанность доказать:

- факт надлежащего исполнения условий договора займа;

- отсутствие задолженности по договору займа;

- отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца;

- отсутствие вины ответчика в нарушении условий кредитного договора;

Обязать стороны представить суду доказательства по определенным юридически значимым по делу обстоятельствам через приемную Рязанского областного суда в срок до 14 сентября 2023 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разъяснить сторонам, что ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, самостоятельно вручать другим участникам судебного разбирательства копии документов, представляемых в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрение настоящего дела отложить на 20 сентября 2023 года на 10 часов 00 минут.

О времени и месте судебного разбирательства известить лиц, участвующих в деле.

Направить копию настоящего определения лицам, участвующим в деле.

Председательствующий

Судьи