УИД 74RS0012-01-2023-000716-39

Дело 1-114/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и освобождении от уголовной ответственности

17 октября 2023 год с. Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Долгов С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Бухаровой С.С.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Барановой В.М.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1 обнаружив ключ от навесного замка входной двери, открыл его и незаконно проник в помещение гаража, откуда умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, со стеллажа похитил ударную дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей 00 копеек и электрическую циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 500 рублей 00 копеек, принадлежащее ФИО1.. Похищенное имущество ФИО2 вынес с территории вышеуказанного домовладения и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО2 и его защитник в судебном заседании согласились о прекращении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2

Рассматривая данный вопрос, суд, принимает во внимание, что ФИО2 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, ущерб полностью возмещен.

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон, прекратить.

ФИО2 на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- ударную дрель марки «<данные изъяты>», находящуюся у потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности – потерпевшей ФИО1

- электрическую циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», находящуюся у потерпевшей ФИО1 оставить по принадлежности – потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.С. Долгов