Судья Соснова А.М. Материал № 22-1148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 14 июля 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Барановой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Герасименко О.В.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Огурцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Адлеровского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 6 августа 2016 года, конец срока – 5 августа 2024 года (с учетом зачета периода содержания под стражей).

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что суд при рассмотрении ходатайства не применил индивидуализированный подход, рассмотрев ходатайство формально. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что осужденный не исправился и не исправится в дальнейшем.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного в режиме видео-конференц-связи и его защитника, поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд должен учитывать поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона основанием применения данного вида освобождения от наказания служит утрата осужденным общественной опасности и имеющаяся возможность окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии предусмотренных ст. 79 УК РФ оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за все время отбывания наказания, мотивирован и является обоснованным.

В ходе судебного заседания с участием осужденного и его защитника в полном объеме были исследованы представленные материалы, в том числе личного дела ФИО1, а также доводы стороны защиты, суд сделал правильный вывод об отсутствии у осужденного стабильно положительного поведения на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность ФИО1, обеспечивая индивидуальный подход к изучению его личности, учитывая поведение за все время отбывания наказания, а не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание выводы характеристики администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты> от 2 марта 2023 года, согласно которым ФИО1 характеризуется удовлетворительно и не может быть освобожден условно-досрочно; сведения об отсутствии у осужденного поощрений и наличии трех взысканий за период с июля 2020 года по июнь 2021 года; характеристики осужденного из ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты> от 28 сентября 2018 года, 27 сентября 2019 года, 22 октября 2020 года, 28 января 2021 года, из которых следовало, что в период нахождения в указанном исправительном учреждении осужденный характеризовался посредственно, как лицо, не вставшее на путь исправления, не выразил желания к трудоустройству, к работам без оплаты труда относился отрицательно, с представителями администрации был не всегда вежлив, на сделанные замечания реагировал безразлично, недостатки устранял несвоевременно, игнорировал проводимые в колонии культурно-массовые мероприятия.

На основании указанных сведений, в совокупности с результатами психологических обследований от 23 июля 2020 года, 15 апреля 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих о наличии у осужденного сформированного правопослушного поведения и, следовательно, достижении в отношении ФИО1 целей наказания.

Соглашаясь с принятым решением, суд апелляционной инстанции также полагает, что сведения о личности осужденного ФИО1 не свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Доводы осужденного о том, что его ходатайство рассмотрено судом формально, а постановление суда необъективно, необоснованны.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Кроме того, исходя из аудиозаписи судебного заседания одновременно с вынесением итогового решения по рассмотренному ходатайству судом первой инстанции вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику осужденного ФИО1 – адвокату Огурцову С.В., оглашены его вводная и резолютивная части. Несмотря на отсутствие указания в письменном протоколе судебного заседания на вынесение и оглашение судом постановления о выплате вознаграждения защитнику, нарушений норм УПК РФ в данной части судом не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Баранова Н.А.