Гражданское дело № 2-2292/2025
УИД 54RS0005-01-2024-009445-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску AO «АльфаСтрахование» (ИНН __) к ФИО2 ичу xx.xx.xxxx года рождения, место рождения г. Ленинабад Таджикской ССР, паспорт __), ФИО1 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения гор. Киселевск Новосибирской обл., паспорт __) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
AO «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 03 января 2022 года в г. Новосибирска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS г/н __154, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2, и MERCEDES BENZ г/н __ под управлением ФИО3
В результате ДТП, произошедшего по обоюдной вине, автомобилю MERCEDES BENZ были причинены технические повреждения.
Потерпевший т/с MERCEDES BENZ обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в размере 138 100 руб. (платежное поручение __ от 16.02.2022). АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 138 100 руб. (платежное поручение __ от 22.02.2022).
Согласно страховому полису XXX __ на момент ДТП ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки HYUNDAI SOLARIS г/н __154.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 138 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 143 руб.
В судебное заседание представитель истца AO «АльфаСтрахование» не явился, извещен, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 января 2022 года в г. Новосибирска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS г/н __154, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2, и MERCEDES BENZ г/н __ под управлением ФИО3
Указанные выше обстоятельства подтверждаются определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.01.2022 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении обоих водителей.
Транспортное средство MERCEDES BENZ г/н __ на дату дорожно-транспортного происшествия было застраховано ООO Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО ХХХ __.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем HYUNDAI SOLARIS г/н __154, была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ __, при этом в числе лиц, допущенных к управлению, указана только ФИО4, то есть ФИО2 в полис ОСАГО не был включен.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль MERCEDES BENZ г/н __ получил механические повреждения.
По обращению ФИО3 в ООO Страховая компания «Гелиос» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 138 100 руб. (платежное поручение __ от 16.02.2022).
АО «АльфаСтрахование» возместило ООO Страховая компания «Гелиос», осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 138 100 руб. (платежное поручение __ от 22.02.2022).
Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Так, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Закон об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Учитывая вышеприведенные нормы права, требование АО «АльфаСтрахование» о возмещении имущественного вреда в порядке регресса является законным. Причинителем вреда, управлявшим транспортным средством, не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, является ФИО2, которого следует признать надлежащим ответчиком по делу. Оснований для возложения обязанности возместить вред на собственника автомобиля ФИО1 не имеется в силу прямого указания в законе на то, что право регрессного требования страховщик имеет именно к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством.
В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер ущерба и обстоятельства ДТП лицами, участвующими в деле, не оспаривались, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» 138 100 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 143 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ича в пользу AO «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 138 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 143 руб., всего 143 243 (сто сорок три тысячи двести сорок три) рубля.
В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.07.2025.
Судья Т.Б. Кудина