Дело № 1-521/2023
54RS0010-01-2023-008086-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи Веселых А.Ю.
при секретаре судебного заседания Карташовой Д.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сергеевой Е.М.
подсудимых ФИО1
защитника – адвоката Жилова Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21:00 другое установленное лицо, выполняя обязанности контролера технического состояния автотранспортных средств, находился на своем рабочем месте на охраняемой территории Муниципального казенного учреждения <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» (далее по тексту МКУ «ДЭУ №») по адресу: <адрес>, где обратил внимание на имущество, принадлежащее МКУ «ДЭУ №», а именно автомобиль марки № на шасси № поливомоечное, регистрационный знак №, расположенный по указанному выше адресу, в котором установлены рулевая колонка № и генератор №.№.
В то же время, в том же месте у другого установленного лица возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – вышеуказанных материальных ценностей, принадлежащих МКУ «ДЭУ №», группой лиц по предварительному сговору.
В целях реализации указанного преступного умысла другое установленное лицо, находясь в то же время, в том же месте, позвонил своему знакомому ФИО1, находящемуся у себя дома по адресу: <адрес>, улица <адрес>, 5, и предложил совместно похитить материальные ценности, принадлежащие МКУ «ДЭУ №», а именно рулевую колонку № и генератор №.3701000-03, установленные в автомобиле марки № поливомоечное, регистрационный знак №, на что ФИО1 согласился.
При этом другое установленное лицо и ФИО1 разработали план совершения преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым другое установленное лицо должен будет впустить ФИО1 на охраняемую территорию МКУ «ДЭУ №», расположенную по адресу: <адрес>, после чего другое установленное лицо и ФИО1 должны будут совместно пройти к автомобилю марки КО-№ на шасси № № поливомоечное, регистрационный знак №, находящемуся по вышеуказанному адресу, где совместно, при помощи инструментов, принадлежащих другому установленному лицу, снять с вышеуказанного автомобиля интересующие их материальные ценности. Затем ФИО1 должен был взять снятую совместно с другим установленным лицом с автомобиля марки № на шасси № поливомоечное, регистрационный знак № рулевую колонку № №-02 и вынести ее за территорию МКУ «ДЭУ № 1», а другое установленное лицо – взять снятый им с автомобиля марки № на шасси № поливомоечное, регистрационный знак № генератор №.№ и спрятать его. Впоследствии другое установленное лицо и ФИО1 должны были совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 по 22:10 другое установленное лицо, выполняя обязанности контролера технического состояния автотранспортных средств МКУ «ДЭУ №», реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что на территории МКУ «ДЭУ №» никого нет, впустил приехавшего ФИО1 на охраняемую территорию МКУ «ДЭУ №», расположенную по вышеуказанному адресу.
Далее в этот же период времени ФИО1 и другое установленное лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно распределенным преступным ролям, прошли к автомобилю марки № на шасси № поливомоечное, регистрационный знак №, находящемуся на охраняемой территории МКУ «ДЭУ №», расположенного по <адрес>.
Затем другое установленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принадлежащих ему инструментов, тайно снял с автомобиля и передал находящемуся в том же месте ФИО1 рулевую колонку №, стоимостью 3 069 рублей, принадлежащую МКУ «ДЭУ №».
ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, действуя совместно и согласованно с другим установленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, удерживая при себе рулевую колонку №, стоимостью 3 069 рублей, принадлежащую МКУ «ДЭУ №», переданную ему другим установленным лицом, с похищенным имуществом, принадлежащим МКУ «ДЭУ №», перелез через забор, тем самым тайно похитил указанное имущество.
Далее другое установленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принадлежащих ему инструментов снял с автомобиля марки КО№ на шасси № поливомоечное, регистрационный знак № генератор №.№», стоимостью 2 793 рубля, принадлежащий МКУ «ДЭУ №», тем самым тайно похитил его.
После чего другое установленное лицо и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:00 по 22:10 другое установленное лицо и ФИО1, находясь на территории МКУ «ДЭУ №» по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа тайно похитили материальные ценности, принадлежащие «МКУ «ДЭУ №», причинив своими действиями МКУ «ДЭУ №» ущерб на общую сумму 5 862 рубля.
Действия ФИО1 квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании защитник – адвокат Жилов Р.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство защитника, выразил согласие на прекращение уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прокурор Сергеева Е.М. не возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к предмету рассмотрения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 п.4 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обстоятельства, предусмотренные ст.446.2 ч.5 п.2 УПК РФ, и являющиеся основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.
Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он не судим, характеризуется положительно. Подсудимый обстоятельства инкриминируемого ему преступления признал, причиненный потерпевшей стороне ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного.
Данные обстоятельства в совокупности дают основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.
При определении размера судебного штрафа, суд в силу ст.104.5 ч.2 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, его имущественное положение, а также возможность получения ей заработной платы и дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определить размер судебного штрафа ФИО1 в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что согласно ст.104.4 ч.2, ст.446.3 ч.2, ст.446.5 УПК РФ необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера будет в отношении ФИО1 отменена, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по НСО)
ИНН/КПП №
БИК №
Р/счет: №
Счет банка № в Сибирском ГУ Банка России,
КБК №,
ОКТМО №.
УИН №.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
- колонку №, генератор №.№, возвращенные на стадии предварительного следствия представителю потерпевшего ФИО2, оставить у «МКУ «ДЭУ №» по принадлежности;
- CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего, хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Веселых