Судья Бахтиева А.И. УИД 16RS0018-01-2023-000257-26
дело № 2-599/2023
№ 33-10709/2023
Учет № 204г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Муртазина А.И.
судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.,
с участием прокурора Янусика А.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, поддерживающего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2, заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с иском о компенсации морального вреда.
В обосновании иска указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нанесения ей побоев.
Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.
На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением 50000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала по изложенным в нём основаниям, пояснив, что является заслуженной артисткой Республики Татарстан, произошедшее событие причинило ей нравственные и физические страдания, не позволило принять участие в гастролях.
Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, письменно просила рассмотреть дело без своего участия.
Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью ввиду его незаконности и необоснованности и прекратить производство. При этом считает, что расходы истца на представителя надлежащим образом не подтверждены.
В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил отменить решение суда, удовлетворив апелляционную жалобу, сославшись на доводы в ней приведённые.
Истец ФИО2 просила решение суда оставить без изменения.
Прокурор в своем заключении полагал, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просил в удовлетворении апелляционой жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением.
Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10-11, 13-17).
При вынесении постановления мировым судьей установлено, что 28 апреля 2022 года в 08 часов 34 минуты ФИО1, находясь около <адрес> Республики Татарстан, ударила один раз ногой по левой голени ФИО2, причинив физическую боль, при отсутствии вреда здоровью.
Из заключения эксперта от 4 мая 2022 года №2830/2320, следует, что у ФИО2 обнаружены кровоподтеки на передненаружной поверхности левой голени в нижней трети, на тыльной поверхности левой стопы в области предплюсны, которые не причинили вреда здоровью, и образовались от действия тупого предмета (-ов) в пределах 5-10 суток до момента осмотра.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 14, 15, 26 Постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»,
Под нравственными страданиями следует понимать в том числе страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, негативные эмоции). Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи факт нанесения истцу побоев ответчиком установлен.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из пола истца, психологического шока от действий ответчика, обоснованно взыскав компенсацию в размере 5000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости отмены принятого по делу решения не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными указанной статьёй и статьей 151 данного Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Выводы суда мотивированы и обоснованы, вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанным размером компенсации морального вреда не влекут отмены или изменения решения суда.
В целях получения квалифицированной юридической помощи ФИО2 года обратилась к профессиональному юристу. Стоимость услуг составила 10000 рублей, указанные расходы подтверждаются приложенными документами.
Взысканный судом, с учётом сложности гражданского дела, размер расходов на представителя - 5000 рублей, судебная коллегия находит правильным, и разумным.
Довод апеллянта о том, что размер расходов документально не подтверждён является голословным.
При этом, судебная коллегия отмечает, что размер расходов по гражданскому делу соответствует расценкам, официально опубликованным на сайте https://kzn.profi.ru/buhgaltery_i_yuristy/advocate/price/
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними.
Иных оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе связанных с нарушением норм материального или процессуального права, судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 » - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи: