№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата> года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Подусовской В.В.,
при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,3 кв.м, жилой площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем вышеуказанной трехкомнатной квартиры на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> №. Указанная квартира ранее по договору социального найма выделялась ее бывшему супругу – ФИО2 и членам его семьи. <дата> ФИО2 умер. Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>. До своей смерти ФИО2 был зарегистрирован с <дата> и проживал в квартире по адресу: <адрес>. Ранее ФИО2 являлся военнослужащим, в период времени с <дата> гг. проходил службу в ГДР, находился по месту службы вместе со своей семьей. По окончании военной службы ФИО2 в <дата> истец, как его супруга, была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя, проживала в ней постоянно, однако, была зарегистрирована в нем по месту жительства только с <дата>.
Ранее истец имела регистрацию по месту жительства в <адрес> (общ), <адрес>. С <дата> по <дата> истец имела регистрацию по адресу своих родителей: <адрес>. Однако постоянным местом жительством истца с <дата> года была квартира по адресу: <адрес>.
По обращению в департамент управления имуществом г.о. Самара, истцу отказано в заключении договора передачи квартиры в собственность, поскольку истцом не предоставлены сведения о ее регистрации с <дата> по <дата>.
Основываясь на вышеизложенном, ФИО1 просит суд признать за истцом право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,3 кв.м, жилой площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, департамент управления имуществом г.о. Самара, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 11 указанного закон, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, отраженным в обзоре судебной практики за второй квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата>, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В соответствии со ст. 47 Устава городского округа Самары от <дата> №, департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <дата> между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен Договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,3 кв.м, жилой площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, согласно сведениям, указанным в справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ», ФИО1 с <дата> по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>.
Из технического паспорта следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 56,30 кв.м, жилую – 40,7 кв.м, является изолированным благоустроенным помещением.
Согласно выписки из ЕГРН не зарегистрирован правообладатель спорного жилого помещения по адресу: <адрес>.
Из представленных документов, следует, что истец не использовал право на приватизацию жилого помещения.
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что истец пользуется и владеет изолированным жилым помещением муниципального жилищного фонда, имеет регистрацию на территории г.о. Самара, ранее не использовал свое право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается информацией из ППК «Роскадастр», а также справкой из АО «Имущественная <адрес>».
В материалах дела представлена архивная справка №, согласно которой ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> по <дата> гг. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с <дата> по <дата> гг. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно справке военного комиссара <адрес> от <дата> ФИО1 является женой ФИО2, уволенного в запас на основании приказа ГК ВДВ № от <дата>, и проживает по адресу: <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что с истцом знакома с <дата> года, они являются соседями по дому, ФИО1 проживает в спорной квартире с <дата> года.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что с истцом знаком с <дата> года, они являются коллегами по работе, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, рядом с их работой.
Судом принимаются в качестве доказательств показания указанных свидетелей, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, поскольку ими даны пояснения по обстоятельствам, очевидцем которых они являлись, заинтересованности в настоящем споре не усматривается.
По обращению в департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о приватизации жилого помещения истцу ФИО1 отказано в заключении договора передачи жилого помещения собственность граждан (в порядке приватизации) письмом №, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о регистрации заявителя в период с <дата> по <дата> гг.
Суд не соглашается с позицией ответчика, изложенной в отказе истцу в передаче жилого помещения в порядке приватизации. Как следует из материалов дела истцу ФИО1 было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Согласно ст. 4Закон РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. То есть положения данной статьи содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа от приватизации, который расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, суд считает, что истец имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, предоставленного из муниципального жилищного фонда, заявленные исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: В.В. Подусовская
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: В.В. Подусовская