№ 33-10975/2023
Судья Телепнева А.А.
Дело №2-5336/2023
52RS0001-02-2023-003708-03
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего Кочетковой М.В.,
судей Шикина А.В., Корниловой О.В.,
при секретаре Кузьминой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 мая 2023 года
по делу по иску ФИО1 к ООО «Наш Дом» о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Наш Дом» о защите прав потребителей, указывая на то, что ООО «Наш Дом» оказывает услуги по управлению и содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу [адрес]. Истец является собственником [адрес]
05.02.2022 г. ответчиком ООО «Наш Дом» была некачественно оказана услуга по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, а именно ненадлежащим образом производилась уборка дома, в связи с чем, истец испытал нравственные страдания.
Истец просил суд взыскать с ООО «Наш Дом» в свою пользу компенсацию морального вреда 100000 руб. за ненадлежащую влажную уборку.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к ООО «Наш Дом» о взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения.
ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались судебными извещениями и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, ФИО1 указал на ненадлежащее проведение управляющей компанией влажной уборки лестничных клеток многоквартирного жилого дома 05.02.2022 г.
Разрешая спор, суд, руководствуясь Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», положениями ст.151 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств, а материалы дела не содержат сведений о том, что 05.02.2022 г. при осуществлении уборки в [адрес] ответчиком нарушены требования данных Правил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.
Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», предусмотрены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, которые отнесены к обязательным работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, обязанность ответчика предоставлять услуги по уборке и санитарно - гигиенической очистке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг.
Истцом не представлено доказательств, что уборка была проведена некачественно, с нарушениями Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении ответчиком при проведении уборки в доме требований действующего законодательства, и отсутствии нарушений прав истца.
Поскольку факт нарушения прав истца не установлен, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имелось.
Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023.
Председательствующий:
Судьи: