Судья Кальмбах С.В. Дело № 7р-944/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск «16» августа 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 9 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230327075868 от 27 марта 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, 2 марта 2023 г. в 12 часов 3 минуты 3 секунды по адресу пересечение улиц 40 лет Октября и Волгоградская в г. Канск Красноярского края водитель транспортного средства Toyota Harrier государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, повторно (основание – постановление № 18810524220323059532 от 23 марта 2022 г.) в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 9 июня 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе ФИО1 просит вынесенные в отношении него постановление и решение судьи отменить, повторяя доводы поданной в городской суд жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании его супруги ФИО5.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ФИО2, прихожу к следующим выводам:

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Административное правонарушение по настоящему делу зафиксировано работающим в автоматическом режиме поверенным специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи.

Вынося постановление в отношении ФИО1, должностное лицо ГИБДД исходило из нахождения указанного в этом постановлении транспортного средства в собственности (владении) ФИО1

В подтверждение доводов поданной в городской суд жалобы о том, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании ФИО4, к жалобе приложена копия полиса ОСАГО (л.д.7), в соответствии с которым лицами, допущенными к управлению указанным в обжалованном постановлении транспортным средством помимо ФИО1 является и ФИО4, при этом ФИО1 указывал на фиксацию на отражённом в постановлении фотоматериале управления транспортным средством ФИО4

Признавая такие доказательства недостаточными для вывода о нахождении указанного в постановлении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, судья городского суда указал на необеспечение привлечённым к административной ответственности лицом явки ФИО4 в судебное заседание.

Однако, как это видно из материалов дела, о необходимости обеспечения такой явки ФИО1 уведомлён не был, вопрос о возможности её допроса в судебном заседании с участием явившегося ФИО1 не обсуждался. Судьёй оставлено без внимания и отсутствие в деле данных об уклонении ФИО1 от исполнения предусмотренной ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ обязанности до истечения срока давности привлечения лица, в пользовании которого находилось транспортное средство в момент совершения административного правонарушения, к административной ответственности.

Между тем, при настоящем рассмотрении дела, ФИО4 факт управления ею транспортным средством при отражённых в обжалованном постановлении обстоятельствах подтвердила, что не противоречит данным фотоматериала.

Принимая изложенное во внимание, вынесенные по настоящему делу в отношении ФИО1 постановление о назначении административного наказания и решение судьи по жалобе на него подлежат отмене, а производство по этому делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ВрИО заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230327075868 от 27 марта 2023 г. и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 9 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.9 ч.1 ст.24.5 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.