Решение по делу № 2-222/2024 от 19.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.

Дело № 2-5/2025

УИД:45RS 0013-01-2024-000383-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мокроусово 19 мая 2025 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

при секретаре Чумаковой К.Г.,

с участием ответчиков

ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Мокроусовский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства. Обосновывая свои требования, истец указывает, что 23.07.2014 между Банком и ФИО3 заключен договор №№ в форме заявления на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Подписывая данное заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и обязуется выполнять «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами Банка. По состоянию на 21.08.2024 года размер задолженности по кредитному договору перед Банком составил 76509,94 руб., из которых задолженность по процентам – 8075,94 руб., просроченный основной долг – 68434 руб. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору прекратилось предположительно со смертью заемщика 16.06.2023 года.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с лиц, принявших наследство (в том числе, фактически) после смерти ФИО3, задолженность по кредитному договору №№ в размере 76 509,94 руб., из которых задолженность по процентам – 8075,94 руб., просроченный основной долг – 68434 руб., а также 2495,30 руб. в возмещении уплаченной государственной пошлины (л.д.3,4).

Определением от 13 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО20, ФИО7 и ФИО8, выступающие в интересах несовершеннолетних ФИО21 (л.д.1).

Определением от 28 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9 (л.д.152).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по исковым требованиям ПАО «Сбербанк России» полагая, что она не является наследником после смерти ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он согласен с требованиями истца, но в пределах суммы перешедшего к нему имущества после смерти брата.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в заявлении указала, что исковые требования признает полностью.

Ответчики ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО8, выступающие в интересах несовершеннолетних ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Нотариус Мокроусовского нотариального округа Курганской области в суд не явился о времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда (т.1 л.д.140).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п.п. 59-60 названного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор от 23.07.2014 №№ в форме Заявления на получение кредитной карты, по результатам рассмотрения которого ему выдана кредитная карта <данные изъяты> с установленным лимитом 40 000 руб. под <данные изъяты>% годовых (л.д. 9-10).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) составляет 5,0% (л.д.8 оборот).

Установлено, что истец зачислил на банковский счет заемщика сумму кредита, исполнив обязательства по кредитному договору надлежащим образом (л.д.15).

ФИО3 совершал расходные операции по кредитной карте, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети (л.д. 15).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

16.06.2023 ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти от 26.06.2023 (л.д.44).

По указанному кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 договор страхования не заключался (л.д.130).

В соответствии с расчетом истца ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 21.08.2024 задолженность заемщика по кредитному договору составила 76509,94 руб., из которых задолженность по процентам – 8075,94 руб., просроченный основной долг – 68434 руб. (л.д.14).

Представленный истцом расчет долга по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчиками данный расчет долга не оспорен.

На момент смерти ФИО3 в браке не состоял, детей не имел (л.д.44).

По сведениям нотариуса Мокроусовского нотариального округа, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело. Наследство приняли ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО23, от имени которого действует ФИО1, ответчики по настоящему иску (л.д.48-71).

ФИО4 умер 26 октября 2024 года. После его смерти заведено наследственное дело, наследником является ФИО9 (л.д.137, 161-179).

ФИО3 на момент смерти являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Проживал по данному адресу с дедушкой – ФИО4 (л.д.45,61-68).

Решением Мокроусовского районного суда Курганской области №2-1/2024 от 07.02.2024 договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, путем возврата указанного жилого дома и земельного участка в собственность ФИО4 (л.д.180-188).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.06.2024, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО4 (л.д.113—116).

По сведениям УФНС России по Курганской области, ФИО3, ИНН № снят с учета по месту жительства 16.06.2023 в связи со смертью. ФИО3 по данным информационных ресурсов налоговых органов, по состоянию на 16.06.2023 не являлся учредителем, руководителем юридических лиц. На имя ФИО3 на дату смерти зарегистрированы объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> (л.д.106-107).

По информации УМВД России по Курганской области, согласно сведений Федеральной информационной системы ГАИ МВД России на 16.06.2023 на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> переоформлен на нового собственника. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109,138-139).

По информации Управления Гостехнадзора инспекции Мокроусовского района, Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, за ФИО3 тракторов, самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано. Регистрационные действия не производились (л.д.47,72).

В реестре маломерных судов Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по состоянию на 16.06.2023 отсутствуют сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО3 (л.д.46).

Результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежавших ФИО3, не выявлено (л.д.73,77).

Банковские счета на имя ФИО3 в банковских учреждениях, кроме ПАО «Сбербанк России», судом не выявлены (АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк») (л.д.79,104).

Остаток на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО3 на дату смерти ФИО3 на 16.06.2023 составляет 14157,69 руб. (28,32 руб.+ 14129,37 руб.) (л.д.133).

Наличие иного наследственного имущества, принадлежащего ФИО3 (движимого и недвижимого) судом не установлено (л.д.135).

Судом установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО3 являются – ФИО9 (вступившая в наследство после смерти наследника ФИО4), ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО24, ФИО25, в лице ФИО1, которые вступили во владение наследственным имуществом в виде вкладов в ПАО «Сбербанк». Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные лица являются наследниками, и обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», составляет 14157,69 руб.

Размер суммы долга по кредитному договору, согласно представленных стороной истца расчетов, и не опровергнутых ответчиком при рассмотрении дела, составил 76509,94 руб.

Таким образом, требования истца, с учетом положений ст. ст. 807, 810, 1175 ГК РФ, подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по указанному кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО3, умершим 16.06.2023, в размере 14 157,69 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в сумме 2495,3 руб. (л.д.19).

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2495,3 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследственного правопреемства удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО9 <данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО5 <данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО6 <данные изъяты>), несовершеннолетних ФИО26 в лице законных представителей ФИО7 <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от 23.07.2014 по состоянию на 21.08.2024, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в пределах стоимости имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в размере в размере 14 157,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495,3 руб., всего взыскать 16 652 (Шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья Н.А. Хренова