УИД 74RS0032-01-2023-004193-91

Дело № 2а-3569/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область 08 декабря 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АктивБизнесКонсалт», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1:

- о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю судебного приказа за №2-448/2022;

- о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, судебный приказ за №2-448/2022 в отношении должника ФИО2, в случае отсутствия оригинала исполнительного документа – обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа.

Требования обоснованы тем, что на исполнении в Миасском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2 Согласно сервису банка данных исполнительных производств ФССП России, взыскателю стало известно, что исполнительное производство НОМЕР окончено ДАТА по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, судебный приказ или справка об утере исполнительного документа в адрес административного истца своевременно не направлены.

Определением от 31 октября 2023 года исключен из числа заинтересованных лиц начальник ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 1).

Протокольным определением от 10 ноября 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечен Миасский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 36).

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица Миасский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" (далее также - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДАТА в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 г. Миасса №2-448/2022, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 15 900,44 руб. (л.д. 26).

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и в тот же день исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО2 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 25, 47).

В ходе исполнительного производства была взыскана задолженность в размере 744,54 руб.

Копия постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР от ДАТА направлена в адрес взыскателя ДАТА через ЕПГУ (л.д. 41).

Судебный приказ №2-448/2022, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, направлены в адрес взыскателя ДАТА (ШПИ НОМЕР) (л.д. 40, 40 оборот).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что исполнительный документ до настоящего времени не получен взыскателем.

В соответствии со статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Следует отметить и то, что поскольку на судебного пристава -исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, то нарушение срока отправки исполнительного документа не свидетельствует о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

Из системного анализа положений ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Следовательно, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 суд отказывает.

В связи с направлением в ООО «АктивБизнесКонсалт» вышеуказанных документов, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Более того, суд обращает внимание на то, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Поскольку факта утраты исполнительного документа не установлено, оснований для удовлетворения требования Общества об обращении в суд за дубликатом исполнительного документа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю судебного приказа за №2-448/2022; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, судебный приказ за №2-448/2022 в отношении должника ФИО2, в случае отсутствия оригинала исполнительного документа – обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.