Постановление по делу № 1-298/2023 от 04.12.2023

Уг. дело № 1-298/2023 УИД 47RS0003-01-2023-001370-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО4 04 декабря 2023 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при помощниках судьи Богдановой Н.С., Разумовой А.А.,

с участием помощников Волховстроевского транспортного прокурора Копыловой Н.В., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защиты в лице адвокатов Петрова Д.Н., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******, Французовой А.С., представившей удостоверение № ****** и ордер № ******,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, с образованием ****** классов, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего АО «******» ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО3, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, имеющего ****** образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего МБУ «******» МО ******, ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, а именно не позднее 22 часов 00 минут 25 апреля 2023 года ФИО2, находясь в неустановленном дознанием месте имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение совместной незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного плавающего средства, не имея при этом разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических биоресурсов, в акватории реки ФИО4. При этом, ФИО2 должен был предоставить принадлежащее ему орудие лова трал и находящуюся в его пользовании лодку типа «Казанка» с подвесным мотором марки «ТОHATSU» (Тохацу) мощностью 18 лошадиных сил, принадлежащую Свидетель №1 Далее ФИО2 и ФИО3 распределили преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был управлять лодкой типа «Казанка» с подвесным мотором «Тохацу», а ФИО3 забрасывать и поднимать трал из акватории реки ФИО4, вынимать водные биологические ресурсы из трала и складировать их в заранее приготовленный ящик.

25 апреля 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 20 минут 26 апреля 2023 года, ФИО2 и ФИО3, совместно, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение требований ст.ст. 11, 26, 43.1 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.7 Федерального закона от 25.12.2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из корыстных побуждений, вышли в акваторию реки ФИО4 на лодке типа « казанка» с бортовым номером № ****** с подвесным мотором марки «ТОНАТSU» (Тохацу), где находясь напротив гаража № ****** «******» по ****** в ****** в точке географических координат: 59.929353, 32.344810, (установленной с помощью мобильного приложения GPS), в месте, которое согласно заключению эксперта от 26.04.2023 года является миграционными путями к местам нереста водных биологических ресурсов (рыбы) - судака обыкновенного, окуня речного, густеры, белоглазки, ФИО2, используя вышеуказанное судно с мотором для транспортировки тралящего орудия лова- «трал» с металлической трубкой диной 275 см, диаметром 3 см, с капроновым ячеистым полотном, размером ячеи 50 мм, длиной чулка 4 метра, шириной 3 метра, принадлежащего ФИО2, они, зная о том, что трал является запретным орудием лова, применение которого запрещено при любительском и спортивном рыболовстве согласно подпункта «а» пункта 28.5.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 620 от 21.10.2020 года «Об утверждении правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна», не имея разрешения на использование вышеуказанного орудия лова, осознавая противоправность их действий и желая наступления преступных последствий, ФИО2 управлял лодкой, в то время как ФИО3 извлекал из водной среды водные биологические ресурсы (рыбу). Указанным способом ФИО2 и ФИО3 совместно, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционном пути к местам нереста, а именно судака обыкновенного в количестве 8 экземпляров стоимостью 52 880 рублей (с учетом удвоения таксы за счет осуществления рыболовства в запретный период), густеры в количестве 7 экземпляров стоимостью 3500 рублей, окуня речного в количестве 1 экземпляра стоимостью 250 рублей, белоглазки в количестве 40 экземпляров стоимостью 40 000 рублей (с учетом уровня удвоения таксы за счет осуществления рыболовства в запретный период) При этом, добыча судака обыкновенного, согласно подпункта «б» пункта 28.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 620 от 21.10.2020 года «Об утверждении правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна» запрещена от распаления льда до 15 июня. В 00 часов 20 минут 26 апреля 2023 года ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками Санкт- Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте на правом берегу реки ФИО4 около гаража № ****** «******» по ******. После чего 26.04.2023 года незаконно добытые водные биологические ресурсы в количестве 56 экземпляров, орудие лова трал, лодка типа «Казанка» с подвесным мотором «ТОНАТSU (Тохацу) были изъяты. Преступными действиями ФИО2 и ФИО3, совместно причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 96 630 рублей 00 копеек, согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г.№1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

В судебном заседании адвокатами Петровым Д.Н. и Французовой А.С. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования соответственно в отношении ФИО2 и ФИО3, с назначением ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь в ходатайстве, что на рассмотрение суду предоставлено уголовное дело в отношение ФИО2 и ФИО3. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ. ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено законодательством к преступлению средней тяжести. ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы и не привлекались к уголовной ответственности, не состоят на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 возместили ущерб и загладили причиненный преступлением вред, о чем суду представлены документальные подтверждения, как возмещения ущерба, так и принесения извинений.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В связи с указанным защита подсудимых просит освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, в полном объеме поддержали ходатайства, заявленные защитой подсудимых о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное решение было ими принято добровольно, каждый из них, также просит прекратить уголовное дело и назначить, каждому из них, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они полностью возместили причиненный ущерб, сумма которого была определена потерпевшей стороной, явилась достаточной для возмещения ущерба.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, после разъяснения им возможных последствий удовлетворения судом такого ходатайства, указали, что согласны на прекращение уголовного дела по указанному в ходатайстве основанию, также просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением, каждому из них, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они загладили причиненный материальный ущерб, извинились перед представителем потерпевшего, то есть загладили причиненный преступлением вред. Последствия прекращения в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, каждому из них понятны.

В ходе судебного разбирательства суду представлены копия чека-ордера, из которого следует, что ущерб потерпевшей стороне возмещен в размере 96 630 рублей, указанное возмещение полностью покрывает причиненный ущерб, претензий к ФИО2 и ФИО3 не имеется, они принесли извинения, которые были приняты, что подтверждает в ходатайстве представитель потерпевшего Н.В., в связи с чем, представитель также не возражает, чтобы ФИО2 и ФИО3 была назначена мера уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Для принятия решения по ходатайству судом были также исследованы материалы уголовного дела, обосновывающие указанное ходатайство, а именно копия чека-ордера, заявление и ходатайство представителя потерпевшего, в которых указано, что Петров и ФИО3, полностью возместили ущерб и принесли извинения, указанное возмещение полностью покрывает причиненный ущерб. Данные обстоятельства также подтверждены подсудимыми, которые подтвердили возмещение ущерба и принесение извинений, в сумме достаточной для возмещения ущерба.

Иными документами, исследованными в ходе рассмотрения ходатайства, в том числе характеризующими личность подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые характеризуются положительно.

Прокурор не возражал по ходатайству защиты о прекращении уголовного дела, с назначением судебного штрафа, поскольку из представленных и исследованных материалов следует, что ФИО2 И ФИО3 возместили причиненный материальный ущерб, принесли извинения, то есть загладили, причиненный преступлением вред, преступление относится к категории средней тяжести, ФИО2 и ФИО3 положительно характеризуются, к административной и уголовной ответственности не привлекались.

Обсудив заявленное стороной защиты ходатайство, выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, не имеют нарушений административного законодательства, принесли протерпевшей стороне извинения, которые были приняты, возместили причиненный материальный ущерб, сумма, которого полностью покрывает причиненный преступлением вред является достаточной, о чем указано в представленных суду документах. Таким образом, суд приходит к выводу, что, совершив вышеуказанные действия, тем самым ФИО2 и ФИО3 загладили причиненный преступлением ущерб, принятых мер достаточно для заглаживания причиненного преступлением вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны подсудимых были предприняты все возможные меры заглаживания причиненного преступлением вреда, в связи с чем, не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и полагает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначая размер судебного штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести преступления, их трудоспособности, семейного положения, имущественного положения, имеющих кредитные обязательства, характеризующих данных и состояния здоровья.

Срок давности привлечения ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности не истек, иных оснований прекращения уголовного дела судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- 56 экземпляров водных биологических ресурсов, а именно 8 экземпляров судака обыкновенного, 7 экземпляров густеры, 1 экземпляр речного окуня, 40 экземпляров белоглазки, переданные на ответственное хранение в Подпорожское районное потребительское общество (РАЙПО) по адресу: ****** – передать для распоряжения Северо-Западному территориальному управлению Федеральному агентству по рыболовству;

- трал с металлической трубкой длиной 275 см, диаметром 3 см, с капроновым ячеистым полотном, с размером ячеи 50 мм, длиной чулка 4 метра, шириной 3 метра, переданный на ответственное хранение начальнику Новоладожского отдела Северо-Западного филиала «Главрыбвод» Н.А. – уничтожить;

- металлическую лодку типа «Казанка» с бортовым номером Р02-11 ЛЖ, с подвесным мотором марки «TOHATSU» 18 л/с, переданную на ответственное хранение начальнику Новоладожского отдела Северо-Западного филиала «Главрыбвод» – возвратить по принадлежности владельцу Свидетель №1.

Признать процессуальными издержками на основании ст.131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокатам Французовой А.С. и Петрову Д.Н., осуществляющим защиту в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, и с учетом рассмотрения дела в особом порядке отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1УПК РФ, ч.9.1ст.316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, освободить ФИО2, ФИО3, каждого, от уголовной ответственности, с назначением ФИО2 и ФИО3, каждому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ.

Применить в отношении ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Применить в отношении ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Установить ФИО2 и ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Также разъяснить ФИО2 и ФИО3 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Оставить ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения – отменить.

Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Петровым Д.Н. в сумме 8058 рублей, адвокатом Французовой А.С. в сумме 8058 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование: Санкт-Петербургский Линейный отдел МВД России на водном транспорте.

ИНН: <***>

КПП 780501001, БИК:014030106

ОКТМО:40341000

УФК по г. Санкт-Петербургу (СПб ЛО МВД России на водном транспорте)

л/с <***>

расчетный счет № <***>

кор.счет40102810945370000005

Банк получателя: Северо-Западный ГУ Банк России

КБК:18811603126010000140, УИН:18857823017450000371.

Мера уголовно-правового характера - судебный штраф по уголовному делу № 12301009745000037 в отношении ФИО2 и ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья В.В. Новикова