Дело №
78RS0№-96
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 7 июля 2025 г.
Колпинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Чуба И.А.,
При секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 661 рубль 38 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 010 рублей, денежную сумму в качестве морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что истцом посредством системы быстрых платежей были ошибочно осуществлены банковские переводы на расчетный счет ответчика по номеру телефона + <***>. Указанные переводы были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец с ответчиком лично не взаимодействовала, не знакома. Между ФИО3 и ответчиком отсутствовал договор на оказание услуг, а также какой-либо иной договор, никакие услуги оказаны не были, вещи/товары в собственность истцу не передавались, намерение одарить или совершить благотворительность ответчика со стороны истца также отсутствовало. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 90 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Вместе с тем, согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 661 рубль 38 копеек. Кроме того, ввиду того, что ответчик не выходит на связь более 2-х лет и не возвращает ошибочно переведенную ему сумму, то истец полагает, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО3, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, указал о том, что денежные средства в заявленном истцом размере действительно поступали на его счета, однако предназначались для оплаты найма квартиры в размере 15 000 рублей, иных денежных средств от истца не получал.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, оценив все представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 посредством системы быстрых платежей осуществлены переводы на счет, привязанный к номеру телефона <***>: ДД.ММ.ГГГГ - 15 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000,00 рублей. Общая сумма перечисленных истцом на счет ответчика денежных средств составила 90 000 рублей.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что денежные средства, перечисленные истцом – это оплата по договорам найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО6 – материю истца, в отношении принадлежащей ответчику квартиры по адресу <адрес>, Гражданский проспект, <адрес>, лит. А, <адрес>. По условиям договоров совестно с ФИО6 в квартире проживает истец. Плата за наем определена в размере 15 000 рублей в месяц.
В подтверждение своих доводов ответчик представил копии соответствующих договоров, скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp, из которой усматривается, что ответчику направлялись документы об оплате.
Принимая во внимание, что спорные платежи, указанные истцом, носили системный и фиксированный характер, что указывает на последовательный, а не случайный характер действий истца, при этом размеры платежей и сроки внесения согласуются с условиями представленных ответчиком договоров найма, не оспоренных истцом, то суд приходит к выводу, что истец ФИО3 вопреки возложенному на нее бремени доказывания не подтвердила с достаточной достоверностью основания для квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения на стороне ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 21.07.2025