дело № 12-1740/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 05 сентября 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица – ФИО1 на решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2021 года № 12-833/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО № 6 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № 6/1271/151 от 29 сентября 2020 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2021 года № 12-833/2021 вышеуказанное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На указанное решение в Московский областной суд была подана жалоба должностным лицом отдела № 6 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – ФИО2

Определением судьи Московского областного суда № 21-1498/2022 производство по вышеуказанной жалобе было прекращено.

Вышеуказанное решение было повторно обжаловано в Московский областной суд в порядке ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Как усматривается из жалобы, поданной в Московский областной суд от имени должностного лица ФИО1, в ней отсутствует подпись (л.д. 90) лица подавшего жалобу.

В связи с вышеуказанным, суд лишен возможности установить волеизъявление лица, подавшего жалобу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский областным судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, в принятии жалобы подлежит отказать, дело возвратить в суд первой инстанции.

Однако данные обстоятельства не лишают заявителя права обратиться с жалобой в Московский областной суд на решение судьи городского суда, устранив вышеуказанные недостатки и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, с указанием уважительных причин ее пропуска или обжаловать постановленный по делу судебный акт в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии к рассмотрению жалобы на решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2021 года № 12-833/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ОАО «РЖД» отказать, дело возвратить в Химкинский городской суд Московской области.

Судья Е.Ю. Бирюкова