Решение по делу № 12-1463/2023 от 26.07.2023.

12-1463/2023

УИД: 77RS0016-02-2023-012283-18

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 мая 2023 года № 18810577230522039640 и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 мая 2023 года № 18810577230522039640 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 мая 2023 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 мая 2023 года № 18810577230522039640 оставлено без изменений, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что зафиксированное транспортное средство не способно развивать скорость, указанную в постановлении, при фиксации правонарушения, возможно, имело место быть некорректное определение GPS-координат, фотоматериалы не доказывают его вины в правонарушении, поскольку на них не отражается положение автомобиля, не видны другие транспортные средства, возможно нарушение было допущено другим транспортным средством.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом судебной повесткой (почтовый идентификатор № 80404086392732).

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление и решение, законными и обоснованными.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2023 года в 06 час. 27 мин. по адресу: адрес, ТТК, внешняя сторона, адрес по адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 133 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 80 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 52 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини заводской номер SP13250122Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/19-01-2022/124927450 действительно до 18 января 2024 года включительно.

Доводы заявителя о том, что при фиксации правонарушения, возможно, имело место быть некорректное определение GPS-координат, фотоматериалы не доказывают его вины в правонарушении, поскольку на них не отражается положение автомобиля, не видны другие транспортные средства, возможно нарушение было допущено другим транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются предположительными и ничем не подтверждены.

Согласно поручению Президента Российской Федерации Пр-637ГС, по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 14 марта 2016 года, Правительству Российской Федерации в срок до 01 декабря 2017 года предписано обеспечивать внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото-и (или) видеосъемки.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом, технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

В данном случае оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что оно является сертифицированным комплексом измерения скорости движения транспортных средств, имеет сертификат об утверждении типа средств измерения, выданный Федеральным Агентством по Техническому регулированию метрологии и допущен к применению в Российской Федерации. Срок действия поверки технического средства на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении, материалами фотофиксации, карточкой учета транспортного средства, поэтому вывод инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что зафиксированное транспортное средство не способно развивать скорость, указанную в постановлении суд также отклоняет, поскольку данный довод ничем не подтвержден, направлен на избежание от административной ответственности. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным и доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении об административном правонарушении, решении не имеется.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, решения по делу не допущено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 мая 2023 года № 18810577230522039640 и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья фио