ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

« 18 » ноября 2022 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2022 года в 12-24 часов на 0км+630м а/д «Нефтегорск-Семеновка» Нефтегорского района Самарской области ФИО1, управляя а/м «Лада-210540» г/н №, в нарушение п.8.8 ПДД при выполнении разворота не пропустил а/м «Хендай Туксон» г/н № под управлением ФИО6., двигавшийся во встречном направлении, в результате чего произошло ДТП, в котором пассажиру а/м «Лада-210540» г/н № Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данное обстоятельство установлено протоколом об административном правонарушении, подтверждается рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Нефтегорский» о поступлении сообщения о ДТП и доставлении в Нефтегорскую ЦРБ Потерпевший №1 с телесными повреждениями; рапортом начальника ГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» об обстоятельствах ДТП; извещением ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ» о доставлении Потерпевший №1 с ДТП с телесными повреждениями; протоколом осмотра места происшествия со схемой места ДТП и фототаблицей; протоколами осмотра а/м ВАЗ-2105 г/н № и а/м «Хендай» г/н № с повреждениями; карточкой учета ТС ВАЗ-2105 г/н № и водительского удостоверения ФИО1

По заключению эксперта № 10-11э/244К от 23.08.2022 года у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка правой малоберцовой кости, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины и гематомы верхних и нижних конечностей. Закрытый перелом наружного мыщелка правой малоберцовой кости относится к вреду здоровью средней тяжести.

Согласно карточке учета правонарушений ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, отрицая виновность в нарушении ПДД. Считает, что Свидетель №1 нарушил требования ПДД, допустив столкновение, т.к. превысил скорость движения.

Потерпевшая Потерпевший №1 оставляла вопрос о привлечении к ответственности на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ехал со скоростью примерно 85 км/ч, возможности избежать столкновения не имел, т.к. ФИО1 стал разворачиваться в метрах 20 перед ним.

Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о нарушении ФИО1 п.8.8 ПДД, заключающемся в том, что при выполнении маневра разворота на проезжей части он не пропустил двигавшееся во встречном направлении ТС, что явилось причиной ДТП и получения в результате этого потерпевшей телесных повреждений, относящихся к вреду здоровья средней тяжести, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности, о невиновности в ДТП подлежат отклонению, поскольку именно его действия свидетельствуют о допущенной в существовавшей на тот момент дорожной обстановке небрежности, приведшей к ДТП. Причинно-следственная связь между ДТП и полученными потерпевшей повреждениями прослеживается.

Согласно п.8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. При этом Правила в этой части не содержат каких-либо требований, касающихся действий лиц, управляющих ТС, имеющих преимущественное право проезда, каковым фактически обладал Свидетель №1

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения и характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает привлечение впервые к административной ответственности, возраст лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Самарской области (ГУМВД России по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, р/с <***>, банк получателя отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, ОКТМО 36630000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463220360001588.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, лицо, в отношении которого вынесено постановление, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Документ, удостоверяющий личность: паспорт №.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим либо должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья В.В.Лопутнев