ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.,

при секретаре Макеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца -ПАО «Сбербанк России» указал, что истцом с ответчиком ФИО1. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с тарифами на услуги.

Однако, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитной карте в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного кредита, однако оно не было исполнено ответчиком.

С учетом изложенного, представитель истца просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111529,15 руб., в том числе: просроченные проценты - 12627,88 руб., просроченный основной долг - 98901,27 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430,58 руб.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается в том числе и местожительства стороны.

ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта VISA Classic № по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк- споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде /мировым судьей по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карты клиенту. ( п. 9.8)

Кредитная карта выдана ответчику ФИО1 ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №, расположенного по адресу: 443011 <адрес>.

Таким образом установлено, что дело принято Отрадненским городским судом Самарской области с нарушением договорной подсудности, установленной сторонами при заключении договора кредитной карты.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, при таких обстоятельствах дело неподсудно Отрадненскому городскому суду Самарской области, поскольку подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-661/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в 15-дневный срок.

Судья :