Дело УИД № 52RS0006-02-2024-002962-52

Производство: № 2-3640/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 23 декабря 2024 года

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при секретаре Тюлиной О.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

прокурора Паршиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению ФССП России, Управлению Федерального Казначейства по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области о взыскании денежных средств за вред, причиненный службой судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств за вред, причиненный службой судебных приставов, в котором просил взыскать с Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению ФССП России, Управлению Федерального Казначейства по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области вред, причиненный государственными органами в размере 30 000 рублей, убытков в размере 9803,08 руб.

В обоснование своих исковых требования, истец ссылается на те обстоятельства, что в рамках исполнительного производства незаконно производилось удержание денежных средств в размере 9803,08 руб. Кроме того с учетом неправомерных действий приставов, истцу был причинен вред в размере 30 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил заявленные исковые требования, просил взыскать сумму ущерба удержанных денежных средств в размере 9803,08 руб., за умаление или уничтожение субъективного права, вред личности в размере 80 000 руб., убытки, связанные с приобретением лекарственных и медицинских препаратов в размере 78 241 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков, с учетом заявленных требований привлечены Врио заместителя начальника, старший судебный пристав ФИО3 Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебные приставы исполнители Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец в судебное заседание ФИО1 уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, с учетом правовой позиции, представленной в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков направил в суд письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания вреда причиненного жизни и здоровью истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в Нижегородском РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области находились исполнительные производства o взыскании денежных средств в пользу истца-взыскателя:

- №-ИП от 30.06.2022, возбужденного на основании исполнительного листа судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области серии № по делу № 2-232/21 o взыскании 4 401,80 руб. c должника ООО «Ф.Ц.Ю.П.».

28.02.2023 исполнительное производство окончено согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установления места нахождения должника, его имущества. Денежные средства не взысканы.

- №-ИП от 27.12.2021, возбужденного на основании исполнительного листа судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области серии № по делу №2-232/21 o взыскании 956,80 руб. c должника ООО «Ф.Ц.Ю.П.».

12.08.2022 исполнительное производство окончено согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установления места нахождения должника, его имущества. Денежные средства не взысканы.

- №-ИП от 19.12.2022, возбужденного на основании исполнительного листа судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области серии № по делу №2-232/21 o взыскании 956,80 руб. c должника ООО «Ф.Ц.Ю.П.».

28.02.2023 исполнительное производство окончено согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установления места нахождения должника, его имущества. Денежные средства не взысканы.

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28.09.2023 по делу №2a-6622/2023, частично удовлетворены административные исковые требования ФИО9: признаны незаконными действия, бездействие, постановления судебного пристава-исполнителя, a также на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по устранению допущенных нарушений в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу путем возврата списанных денежных средств co счета ФИО9 в размере 9 803 руб. 08 коп. по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение решения суда, постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода o распределении денежных средств от 08.09.2023, должнику ФИО9 возвращены денежные средства 9803,08 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 22.12.2023 № o перечислении денежных средств в сумме 9803,08 руб. ФИО1, на счет в ПАО Сбербанк (назначение платежа: возврат средств должнику по п/п № от 29.06.2023).

Кроме того на исполнении в Нижегородском РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской находились/находятся исполнительные производства o взыскании денежных средств c истца-должника:

-№-ИП от 10.09.2020, возбужденного на основании исполнительного листа судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области серии № по делу № o взыскании c истца 8 720,33 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк»;

18.11.2021 исполнительное производство окончено согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установления места нахождения должника, его имущества. Денежные средства не взысканы.

-№-ИП от 11.04.2023, возбужденного на основании исполнительного листа Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода серии ФС № по делу № o взыскании c истца 36 368,21 руб. в пользу АО «Альфа-Банк».

C должника взыскано и перечислено взыскателю 18 469,61 руб.

Остаток задолженности истца по исполнительному производству №-ИП составляет 17 898,60 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона об исполнительном производстве. Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на н/л детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99).

Судом установлено, что удержанные денежные средства были направлены на погашение задолженности ФИО1 по исполнительному производству и перечислены взыскателю.

Суд приходит к выводу о том, что истцом указанные денежные средства не утрачены, а направлены на принудительное исполнение его обязательств по уплате суммы задолженности, а потому их удержание судебным приставом- исполнителем ни при каких обстоятельствах не может быть признано убытками (их утратой). В противном случае, уменьшение долга в рамках исполнительного производства, и одновременное признание этого уменьшения долга убытками с последующим их взысканием с Российской Федерации, приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку и требования исполнительного документа будут исполнены, и истец имеет право взыскать данное исполнение в качестве убытков. Доказательств того, что удержанием указанных денежных средств истцу причинены какие- либо иные убытки (кроме самого размера удержанных денежных средств), истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскания суммы убытков в пользу истца ФИО1 требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы истца ФИО1 об обращении в лечебные учреждение, приеме лекарственных препаратов, таблеток, конфликтных ситуациях в разных инстанциях в связи с действиями (бездействием) должностных лиц не могут быть приняты судом, в виду отсутствия вины причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и причинением вреда, при его наличии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025 г.

Судья Ю.А. Калякулин