Решение по делу № 2-1-7324/2023 от 16.11.2023 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении смежных границ и встречному иску <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> об установлении смежной границы между земельными участками.

Дело № 2-1-7324/2023

40RS0001-01-2021-005525-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 16 ноября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении смежных границ и встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2021 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ данного земельного участка; установлении границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>» по точкам согласно плана земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 от 27 октября 2020 года.

Тогда же, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, исключении из ГКН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка; установлении границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам согласно плана земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 от 27 октября 2020 года.

В обоснование исковых требований ФИО2 и ФИО1 указали, что являются собственниками земельных участков с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 474 кв.м., расположенными по адресу: <адрес> Границы принадлежащих им земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако фактические границы обозначены ограждением, которое существует на местности более тридцати лет. При проведении кадастровых работ по определению границ принадлежащих им земельных участков было выявлено наложение границ формируемых земельных участков на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 Использование ответчиком части земельных участков, принадлежащих истцам, нарушает их права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 октября 2022 года, было постановлено:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 740 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по точкам 8-9-34 и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, по точкам 1-6-7-8, согласно каталогу координат и плану земельного участка заключения экспертов ООО «МАЛТОН» № от 26 января 2022 года.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 740 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с каталогом координат плана земельного участка заключения экспертов ООО «МАЛОТН» № от 26 января 2022 года, отнеся границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 8-9-34 указанного плана и уменьшив его площадь на 7,2 кв.м.

Установить смежную границу между земельным участком №, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, по точкам 8-9-34, согласно плану и каталогу координат заключения экспертов ООО «МАЛОТН» № от 26 января 2022 года.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 740 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с каталогом координат плана земельного участка заключения экспертов ООО «МАЛОТН» № <адрес> от 26 января 2022 года, отнеся границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 1-6-7-8 указанного плана и уменьшив его площадь на 9,5 кв.м.

Установить смежную границу между земельным участком №, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, по точкам 1-6-7-8, согласно плану и каталогу координат заключения экспертов ООО «МАЛОТН» № от 26 января 2022 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в остальной части отказать.

План земельного участка и каталог координат экспертного заключения ООО «МАЛОТН» № от 26 января 2022 года, считать неотъемлемой частью решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года решение Калужского районного суда от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 октября 2022 года отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истица ФИО2 требования уточнила, дополнительно просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером 40:26:000117:83 в площади наложения 16 кв.м. в координатах наложения границ, установленных кадастровым инженером ФИО6

Истица ФИО1 также требования уточнила, просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером 40:26:000117:83 в площади наложения 10 кв.м. в координатах наложения границ, установленных кадастровым инженером ФИО6

В обоснование требований истцы сослались на то, что при формировании земельного участка ответчика была допущена ошибка, не были учтены границы их земельных участков и было выявлено пересечение границ со смежным земельным участком, в связи с чем части принадлежащих им земельных участков были включены в границы земельного участка ФИО3 Использование ответчиком части земельных участков, принадлежащих истцам, нарушает права заявителей по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом. Межевание земельного участка ответчика проведено не по фактическим границам, а так как указала ФИО3 кадастровому инженеру, - по водопроводу, что является необоснованным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО2 и ФИО1, в котором просила: установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, - по точкам 1-6-7-8, соответствующим местоположению трубы летнего хозяйственного водопровода СНТ «Изобилие», - согласно плану и каталогу координат заключения экспертов ООО «МАЛТОН» № от 26 января 2022 года; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, - по точкам 8-9-34, соответствующим местоположению трубы летнего хозяйственного водопровода СНТ «Изобилие», - согласно плану и каталогу координат заключения экспертов ООО «МАЛТОН» № от 26 января 2022 года. Также истица по встречному иску взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы.

В обоснование данных требований ФИО3 указала, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 740 кв.м., принадлежит ей на праве собственности, его смежная граница с земельными участками ответчиков по встречному иску установлена в соответствии с планом садовых участков СНТ «Изобилие» по трассе летнего хозяйственного водопровода и согласована с ФИО1 и ФИО2, т.е. в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель по ордерам - адвокат Русинова Г.В. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО7, считая требования необоснованными, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Управление Россеерста по Калужской, Брянской и Смоленской областям, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, СНТ «Изобилие», кадастровый инженер ООО «КБК ГЕО» ФИО8, ИП ФИО6, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Исходя из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственный кадастр недвижимости (ГКН), в настоящее время - в ЕГРН.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании распоряжения городского Головы г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ года №№ является собственником земельного участка с кадастровым номерами №, площадью 474 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

ФИО2 на основании того же распоряжения городского Головы является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства также не установлены.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащих истцам земельных участков, выявлено пересечение формируемых земельных участков с границами земельного участка с кадастровым номером №

Собственником данного земельного участка, площадью 685 кв.м., по адресу: <адрес>, границы которого были определены и внесены в государственный кадастр недвижимости в 2019 году, является ФИО3 на основании распоряжения городского Головы г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №р.

При этом, ФИО1 и ФИО9, поименованные в землеустроительном деле в отношении земельных участков в качестве смежных землепользователей, добровольно согласовали границы земельного участка с кадастровым номером №

Обращаясь в суд с исками к ФИО3, истцы указали, что наложение границ принадлежащих им земельных участков на границы смежного земельного участка с кадастровым номером № образовалось в результате самовольного занятия ответчиком части принадлежащих им земельных участков.

Между тем, возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на наличие смежной границы, указанной в инвентарном плане садовых участков СНТ «Изобилие», а также на согласование истцами границ земельного участка ФИО3

Согласно заключению экспертов № ООО «МАЛТОН» смежная граница земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не закреплена стационарным ограждением, фактическая смежная граница спорных земельных участков была определена экспертами по местоположению металлической трубы, которая является летним водопроводом в садоводстве и проходит по границе исследуемых участков, что отображено в плане садовых участков садоводческого товарищества «Изобилие» и с учетом местоположения надворной уборной на земельном участке с кадастровым номером №

Сопоставлением документальных и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что местоположение границ по факту не соответствует местоположению границ по сведениям ЕГРН. Фактическая смежная граница смещена относительно границы по сведениям ЕГРН в южном направлении (в сторону участка ответчика ФИО3): по смежной границе с участком истца ФИО2: в точке 1 на 0,19 м, в точке 6 на 0,66 м, в точке 7 на 0,71 м; по смежной границе с участком истца ФИО1: в точке 8 на 0,66 м, в точке 9 на 0,28 м.; со стороны третьего смежного участка (земельный участок, находящийся между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №) тыльная граница участка ответчика ФИО3 смещена в точке 9 на 0,28 м, далее, в точке 10 смещения нет.

Согласно полученным при натурном обследовании данным, площади земельных участков по фактическому пользованию составляют:

- для земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 – 492 кв.м.,

- для земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 – 490 кв.м.,

- для земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 – 703 кв.м.

В процессе производства экспертизы было установлено, что фактические границы и площади земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам, материалам межевания, документации по планировке территории СНТ «Изобилие».

Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН проходит с наложением на часть земельного участка с кадастровым номером № на котором имеются многолетние насаждения истца ФИО2 (площадь наложения 9,5 кв.м.), а также с наложением на земельный участок истца ФИО1 и находящиеся на нем хозпостройки (площадь наложения 7,2 кв.м.), т.е. установлено запользование земельных участков истцов со стороны земельного участка ответчика, возникшее в результате производства работ по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером № и установлении северной (тыльной) границы со смежными земельными участками истцов без учета фактического пользования и разбивочного плана СНТ «Изобилие».

По предложенному экспертами варианту конфигурация смежной границы спорных земельных участков представляет собой прямую линию (без изломов), обозначенную красным цветом, где точки 1-6-7-8 соответствуют местоположению смежной границы земельных участков между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 и точки 8-9-34 соответствуют месторасположению смежной границы земельных участков между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3

Сделанные экспертом выводы подтверждены ею в судебном заседании.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что при создании садоводческого товарищества водопровод был проложен в ином месте, чем отражено в заключении судебной экспертизы, в материалы дела не представлено, равно как и бесспорных доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами 40:26:000117:63 и 40:26:000117:67 существовали и использовались именно в тех границах, в той конфигурации и площади, об установлении которых просят истцы.

Место расположения водопровода в ходе производства экспертизы было указано истицей ФИО1, что последняя подтвердила в судебном заседании.

Согласно справке председателя СНТ «Изобилие» от 18 апреля 2022 года документов в архиве СНТ «Изобилие», подтверждающих проведение в период с 1993 года по настоящее время ремонтных работ по замене труб либо других ремонтных работ на летнем водопроводе общего пользования СНТ «Изобилие» на участках №, №, № не имеется. Сведения о том, что в период с 1993 года по настоящее время изменялось место прохождения указанного водопровода также отсутствует.

Кроме того, при сопоставлении разбивочного плана СНТ «Изобилие» и фактических границ земельных участков сторон следует, что длины линий остальных границ земельных участков также не соответствуют местоположению границ земельных участков при их образовании.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о незаконном использовании ответчиком части принадлежащих истцам земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований в части, касающейся признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером 40№ принадлежащего ФИО1, по точкам 8-9-34 и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, по точкам 1-6-7-8, согласно каталогу координат и плану земельного участка заключения экспертов ООО «МАЛТОН» № от 26 января 2022 года, и как следствие, удовлетворении встречного иска об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с планом и каталогом координат заключения экспертов ООО «МАЛТОН» № ДД.ММ.ГГГГ от 26 января 2022 года.

Достаточных и бесспорных доказательств в обоснование требований истцов ФИО2 и ФИО1 об установлении смежной границы в соответствии с планом и в координатах наложения границ, подготовленных кадастровым инженером ФИО6, в материалы дела не представлено, в связи с чем они подлежат оставлению без удовлетворения.

Также суд, исходя из характера спорных правоотношений, свидетельствующего о наличии спора о праве на земельные участки, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО1 об исправлении реестровых ошибок.

Представленные истцами планы пересечения земельных участков, выполненные кадастровым инженером ФИО5, составлены с нарушением положений ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку спорная смежная граница установлена кадастровым инженером по требованию заказчиков без учета сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при их образовании.

Кроме того, по данным разбивочного плана земельных участков в садоводстве, подготовленного 14 апреля 1976 года (уточненного в 1993 году), копия которого заверена печатью КП БТИ (т. 4 л.д. 122), хозяйственная постройка - туалет на земельном участке ФИО2 располагался в северо-восточном углу ее земельного участка, а не за линией водопровода на земельном участке ФИО3 в непосредственной близости от пристройки к ее дачному дому.

Таким образом, доводы истцов о том, что при разрешении спора следует учитывать указанные ими границы, которые существуют на местности более пятнадцати лет, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию в равных долях с ФИО2 и ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывая ценность, подлежащего защите права, объем работы, проделанной представителем истца по встречному иску при рассмотрении данного гражданского дела, связанной с подготовкой и направлением искового заявления, участием в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

На основании статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО2 в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию в равных долях расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб.

Также, руководствуясь указанными нормами закона, разъяснениями по их применению, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1, с ответчика по первоначальному иску в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично, встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «КБК ГЕО» ФИО8, в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 740 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части определения координат характерных точек границы смежной с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, и с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащим ФИО1, согласно плану и каталогу координат заключения экспертов ООО «МАЛТОН» № от 26 января 2022 года, в границах точек 8-9-34.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО2, согласно плану и каталогу координат заключения экспертов ООО «МАЛОТН» № от 26 января 2022 года, в границах точек 1-6-7-8.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в равных долях в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей и оплату госпошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

План земельного участка и каталог координат экспертного заключения ООО «МАЛОТН» № от 26 января 2022 года, считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательно форме решение изготовлено 24 ноября 2023 года.