Решение по делу № 2-152/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-152/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-005783-58

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «04» мая 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты> под управлением собственника ФИО4.

Виновником признан водитель <данные изъяты> допустивший нарушения положений. В действиях водителя <данные изъяты> нарушения Правил дорожного движения не установлено.

Специалистом САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в соответствии с положениями пп.«Ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 104900 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Прайс-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия составила 243270 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял требования и просил взыскать с ответчика компенсацию причиненного имущественного ущерба в размере 138370 руб. (243270 – 104900), а также понесенные по делу судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 4801,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. и расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. (л.д. 12-15, 55-56).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года (л.д. 22) требования поддержал, заключение судебной экспертизы не оспаривал, представил оригиналы платежных документов по оплате государственной пошлины. Пояснил, что судебную экспертизу не оплачивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал. По существу вину не оспаривал, контр.расчета ущерба не имеет, судебную экспертизу не оплачивал, выводы судебной экспертизы не оспаривал. Пояснил, что не сможет оплатить задолженность одномоментно в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.«Б» ст.7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей;

В соответствии с п.15.1, ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи.

Согласно пп.«Ж», п.16.1, ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «отсутствовует», под управлением собственника ФИО1;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4;

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Автомобиль <данные изъяты> был припаркован возле адрес <данные изъяты> двигался задним ходом по адрес, совершил наезд задней частью в переднюю правую часть автомобиля <данные изъяты>.

Виновником признан водитель <данные изъяты> допустивший нарушения положений п.8.12 Правил дорожного движения. В действиях водителя <данные изъяты> нарушения Правил дорожного движения не установлено.

Ответственность водителя <данные изъяты> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №, ответственность водителя <данные изъяты> застрахована не была.

Специалистом САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в соответствии с положениями пп.«Ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 104900 руб. Ответчик не оспаривал размер компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 названного Кодекса.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению судебного эксперта, выполненного ООО «ГДЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) без учета износа составляет 225643,04 руб. Суд в качестве надлежащего доказательства принимает заключение судебной экспертизы как наиболее обоснованное.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации имущественного вреда подлежат удовлетворению частично в размере 120743,04 руб. (225643,04 - 104900). Требования истца удовлетворены на 87,26% от заявленных.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4801,40 руб., а так же понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., которые суд считает возможным снизить с учетом принципа разумности и справедливости до 15000 руб. Итого размер судебных издержек подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требования составляет 17278,70 руб. ((4801,40+15000)/87,26%)

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб. и нотариальной доверенности. Данные расходы не подлежат взысканию, поскольку истцом не доказан факт их несения; в материалы дела не предоставлено оригиналов документов, подтверждающих стоимость и факт оплаты досудебного заключения. Также в материалы дела не представлен оригинал доверенности, в то время как она предоставляет полномочия представителю не только по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГДЦ» заявлено о взыскании расходов на составление судебной экспертизы в размере 15000 руб. Ранее, определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ расходы на её проведение возложены на Управление Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе, однако до настоящего времени судебная экспертизы не оплачена. Суд считает возможным распределить судебные расходы по делу пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать с истца в пользу ООО «ГДЦ» 1911 руб., а с ответчика – 13089 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес в пользу ФИО1 компенсацию имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия в размере 120743,04 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в общем размере 17278,70 руб.

Всего взыскать: 138021,74 руб. (Сто тридцать восемь тысяч двадцать один рубль 74 копейки).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губернский долговой центр» расходы на составление судебной экспертизы в размере 1911 руб. (Одна тысяча девятьсот одиннадцать рублей)

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губернский долговой центр» расходы на составление судебной экспертизы в размере 13089 руб. (Тринадцать тысяч восемьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 04.05.2023

Копия верна: