31RS0<номер>-85 <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года <адрес>

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием истца <ФИО>2, представителя ответчика <ФИО>5 (доверенность от <дата>), прокурора <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Белгородская керамика» о признании акта о несчастном случае на производстве в части признания <ФИО>2 виновной в несчастном случае незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

<ФИО>2 (далее – истец) <дата> была принята на работу в ООО «Кирпичный завод «Белгородская керамика» (далее – ответчик, работодатель) на должность съемщика-укладчика в производстве стеновых и вяжущих материалов 3-го разряда.

<дата> при выполнении работ, с истцом произошел несчастный случай, в результате которого ей выдан больничный лист.

<дата> ответчиком составлен акт о несчастном случае.

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к ООО «Кирпичный завод «Белгородская керамика», просит признать акт о несчастном случае на производстве в части признания <ФИО>2 виновной в несчастном случае незаконным, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда 600 000 рублей. В обоснование иска указала, что не согласна с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, поскольку она выполняла свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией, просила восстановить срок для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку долгое время находилась на излечении в различных медицинских учреждениях, впоследствии, в отпуске по уходу за ребенком, что относит к уважительным причинам пропуска срока.

В судебном заседании истец <ФИО>2 исковые требования поддержала в полном объеме. Заявление о восстановлении пропущенного срока обращения в суд поддержала, мотивировав это тем, что ей стало известно содержание акта о несчастном случае в феврале 2021 года.

Представитель ответчика ООО «Кирпичный завод «Белгородская керамика» <ФИО>5 исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ и отсутствием уважительных причин, которые могут послужить основанием для его восстановления.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, касающиеся заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока обращения в суд, выслушав доводы сторон, прокурора, полагавшего требования о пропуске исковой давности подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> при выполнении работ, с истцом <ФИО>2 произошел несчастный случай, в результате которого ей выдан больничный лист.

<дата> ответчиком составлен акт о несчастном случае, который направлен истцу посредством почтового отправления с описью вложения.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании заявила, что с актом была ознакомлена в феврале 2021 года, указание ею в письменном ходатайстве на дату февраль 2022 года было ошибочно.

Исковое заявление, содержащее требования о признании акта о несчастном случае на производстве в части признания <ФИО>2 виновной в несчастном случае незаконным, компенсации морального вреда, поступило в Яковлевский районный суд <дата>.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В силу приведенной нормы права, заявление работника о разрешении индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из представленных материалов дела, акт о несчастном случае направлен в адрес <ФИО>2 ответчиком посредством почтовой корреспонденции с простым уведомлением с описью вложения <дата>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30907053008292, вручен адресату <дата>.

В судебном заседании истец пояснила, что в декабре 2020 года не получала акт о несчастном случае посредством почтовой корреспонденции, акт был привезен ей домой сменным мастером ООО «Кирпичный завод «Белгородская керамика» в феврале 2021 года.

Доводы письменного ходатайства истца, содержащего информацию о дате ознакомления с актом о несчастном случае в феврале 2022 года судом не могут быть приняты, поскольку истец <ФИО>2 в судебном заседании <дата> пояснила, что перепутала год 2022 с го<адрес>, а также по причине того, что в своем обращении, направленном в администрацию Яковлевского городского округа <дата> <ФИО>2 указывает на несогласие с выводами акта о несчастном случае от <дата> в части признания ее виновной.

Доводы истца о том, что она находилась в состоянии беременности, часто лежала на сохранении, у старшего ребенка были проблемы со здоровьем, истец плохо себя чувствовала весь период, представленный законодательством для обжалования акта о несчастном случае, а также обращение <ФИО>2 за медицинской помощью, сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд, установленного трудовым законодательством.

Из представленных доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд следует, что за период с <дата> по <дата> г. (дата окончания срока обжалования акта от <дата>) <ФИО>2 была освобождена от работы по причине временной нетрудоспособности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> находилась в отпуске по беременности и родам, с <дата> по <дата> находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

<дата> Государственной инспекцией по труду в <адрес> истц дан ответ на ее обращение, который содержит помимо прочего, разъяснения о порядке обжалования действий работодателя (ответчик), в том числе и о сроках обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ.

Приведенные истцом обстоятельства не дают оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку судом установлено, что указанные обстоятельства не препятствовали <ФИО>2 обратиться в суд с иском о признании акта о несчастном случае недействительным.

Иных доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи настоящего искового заявления в Яковлевский районный суд <адрес> в пределах установленного срока в нарушение ст.56 ГПК РФ <ФИО>2 не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ее ходатайства о восстановлении указанного срока у суда не имеется. Истцом не представлено доказательств того, что она была лишена возможности передвигаться по населенному пункту, читать, писать.

В силу приведенных выше законоположений и разъяснений их правоприменения суд признает, что истец располагала реальной возможностью своевременно обратиться за судебной защитой, подав исковое заявление в суд с соблюдением сроков.

Любое болезненное состояние может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд только тогда, когда такое состояние объективно не позволяло работнику реализовать свое право на судебную защиту.Амбулаторное лечение, нахождение в отпуске по беременности и родам к такому состоянию отнесено быть не может.

Учитывая положения ст.392 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что <дата> ответчиком составлен акт о несчастном случае, который направлен истцу посредством почтового отправления с описью вложения, что истец <ФИО>2 пояснила, что с актом была ознакомлена в феврале 2021 года, указание ею в письменном ходатайстве на дату февраль 2022 года было ошибочно, несмотря на это, исковое заявление, содержащее требования о признании акта о несчастном случае на производстве в части признания <ФИО>2 виновной в несчастном случае незаконным, компенсации морального вреда, поступило в Яковлевский районный суд <дата>, суд полагает, что исковое заявление подано <ФИО>2 по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении, поскольку уважительных причин пропуска срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Белгородская керамика» о признании акта о несчастном случае на производстве в части признания <ФИО>2 виновной в несчастном случае незаконным, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.Ю. Загинайлова

Решение10.06.2022