Дело № 11-69/2023 КОПИЯ
Дело № 2-1/2023-1-4 мирового судьи 4-го судебного участка
Дзержинского судебного района г. Новосибирска
УИД № 54MS0004-01-2022-000432-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,
при секретаре Кондаковой Д.В.,
с участием:
истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «А» на решение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 06 апреля 2023 года по иску ФИО4 к ТСЖ «А» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО4 обратилась к мировому судье, после уточнения, с исковым заявлением к ТСЖ «А» о возмещении ущерба в размере 92 658 р., компенсации морального вреда – 20 000 р., штрафа, судебных расходов – 7 969,20 р.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ... произошло затопление ... из вышерасположенной ..., собственником которой является ФИО5
Содержание и обслуживание данного дома осуществляет ТСЖ «А».
Согласно акту ТСЖ «А», затоплением причинены повреждения внутренней отделке кухни и маленькой комнаты квартиры.
При осмотре выявлены следы залива (пятна, разводы, подтеки и прочее) на потолке и стенах указанных помещений.
Как следует из содержания актов ТСЖ «А», составленных по результатам осмотра вышерасположенных квартир № ... в указанном многоквартирном доме, данные квартиры подверглись затоплению из-за трещины на стояке общедомовой канализации (в квартире ... – кухня ... в ... – ванная комната ..., туалет ...).
Таким образом, как указывает истец, материальный ущерб был причинен в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества дома ТСЖ «А».
Факт причинения вреда имуществу подтверждается актами осмотра, размер убытков подтверждается отчетом ООО «Б», судебной экспертизой.
Решением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ... иск ФИО4 к ТСЖ «А» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен частично. С ТСЖ «А» (ИНН ...) в пользу ФИО4 взысканы ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 92 658 р., в счет возмещении морального вреда – 1 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 46 829 р., расходы на оценку – 3 500 р., почтовые расходы – 179,20 р., расходы на юридические услуги – 2 000 р., а всего взыскано 145 166,20 р. В остальной части искового требования о компенсации морального вреда, требований о взыскании судебных расходов отказано. С ТСЖ «А» (ИНН ...) в пользу ООО «В» (ИНН ...) взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48 564 р. С ТСЖ «А» (ИНН ...) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 279,74 р.
С таким решением ответчик ТСЖ «А» не согласился и обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не применены нормы права, подлежащие применению. При этом, мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, в результате чего доказательствам была дана неверная оценка. Кроме того, некоторым доказательствам и доводам ответчика не была дана оценка вообще. Так, как указывает ответчик, возложение на сторону спора обязанности возмещения расходов по проведению назначенной по инициативе суда экспертизы, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. В нарушение норм действующего законодательства РФ, мировой судья назначил по гражданскому делу не дополнительную, а повторную экспертизу, поставив на разрешение тот же вопрос, но не в другую экспертную организацию, а в ту же самую. Кроме того, при вынесении оспариваемого решения мировой судья не принял во внимание и не дал оценку никаким документам, которые были приобщены к материалам дела ТСЖ «ФИО6 1», а также доводам ответчика. При этом, мировой судья не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, собственника ... – ФИО3, что также является процессуальным нарушением, и не выяснил причастность ФИО3 к причинению ущерба ФИО4
В судебном заседании истцом и представителями ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи утверждением сторонами мирового соглашения и его утверждении на следующих условиях:
1. Ответчик выплачивает истцу в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры 92 658 р., моральный вред – 1 000 р., судебные издержки – 5 679,20 р., всего 99 337, 20 р.
2. Указанную сумму ответчик обязуется выплатить в течении 15 рабочих дней с даты утверждения Дзержинским районным судом г. Новосибирска настоящего мирового соглашения, на счет истца по следующим реквизитам:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
3. Истец отказывается от всех остальных исковых требований к ответчику.
4. Расходы, понесенные сторонами по делу на оплату услуг представителей, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами.
Руководствуясь статьями 329, 326.1 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ... по иску ФИО4 к ТСЖ «А» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № 2-1/2023-1-4 по иску ФИО4 к ТСЖ «А» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по условиям которого:
1. Ответчик выплачивает истцу в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры 92 658 руб., моральный вред – 1 000 руб., судебные издержки – 5 679,20 руб., всего 99 337, 20 руб.
2. Указанную сумму ответчик обязуется выплатить в течении 15 рабочих дней с даты утверждения Дзержинским районным судом г. Новосибирска настоящего мирового соглашения, на счет истца по следующим реквизитам:
Получатель: ФИО4
...
...
...
...
...
...
...
...
3. Истец отказывается от всех остальных исковых требований к ответчику.
4. Расходы, понесенные сторонами по делу на оплату услуг представителей, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу № 2-1/2023-1-4 по иску ФИО4 к ТСЖ «А» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись) Е.В. Цибулевская
Верно
Судья Е.В. Цибулевская
Секретарь Д.В. Кондакова
Подлинник апелляционного определения суда находится в деле № 11-69/2023.