Дело № 5-689/2022

54RS0002-01-2022-004437-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года <...>

Судья Железнодорожного районного суда *** ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении СтепА.ой А.М., **** года рождения, уроженки ***, паспорт 5022 **, выдан ГУ МВД России по *** ****, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***35, студентки ФГБОУ Во «Новосибирский государственно-строительный университет», привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса об административных правонарушениях (протокол ***),

УСТАНОВИЛ:

**** инспектором ГИАЗ ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ***, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении СтепА.ой А.М.

Согласно данного протокола **** в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут она находилась в общественном месте в Театральном сквере у входа в Новосибирский государственный академический театр оперы и балета (НОВАТ), расположенный по адресу: ***, Красный проспект, ***, где принимала участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве 50 человек, взявшись за руки с другими гражданами водила хоровод и исполняла песни «Пусть всегда будет солнце», «В лесу родилась елочка», тем самым нарушала общественный порядок, создавала помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры – зданию НОВАТ. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не предусмотрены ч.2,3 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Действия СтепА.ой А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Указанное правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом в ОП № 2 «Железнодорожный» УМВД России по городу Новосибирску, расположенном по адресу: ***, каб.5.

В судебном заседании СтепА.а А.М. вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, отказалась от дачи показаний с учетом ст.51 Конституции РФ, не оспаривая, что находилась в указанное в протоколе время возле НОВАТ.

Защитник СтепА.ой А.М. в судебном заседании просил прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве (л.д.29), указывая, что не было допущено помех движению пешеходов, нарушение общественного порядка не имелось. Из рапорта сотрудника полиции, видеозаписи усматривается, что имело место публичное мероприятие. Сотрудники полиции предупреждали об административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ. В случае привлечения к ответственности, то просил не назначать арест, применить штраф ниже низшего предела или малозначительность.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника - адвоката Дубкова В.А., исследовав письменные материалы дела и приложенную видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Диспозиция указанной нормы предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

Обязательным элементом объективной стороны указанного административного правонарушения являются негативные последствия от организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах. Понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от **** № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пп. 1 - 6 ст. 2), на что указывает в своем Определении N 1721-О от **** Конституционный Суд РФ. Указанное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Виновность СтепА.ой А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении *** от ****; актом осмотра от **** интернет – мессенджера «Телеграм» по адресу: https//t.me/nsk_vesna_group; объяснениями свидетеля ФИО3 от ****, видеозаписями, приобщенной к материалам дела, сведениями, представленными начальником управления по взаимодействию с административными органами мэрии *** об отсутствии письменных уведомлений о проведении публичных мероприятий.

Как следует, из видеозаписей просмотренных в судебном заседании, **** на территории ***, ***, одновременно пребывает и передвигается более 50 человек, в том числе СтепА.а А.М., которая взявшись за руки с другими лицами, водят хоровод и исполняют песни, создают помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры – зданию НОВАТа. Сотрудниками полиции неоднократно высказывались требования о необходимости прекратить данное мероприятие, однако большая часть указанных граждан продолжили стоять в кругу, сцепившись за руки, после чего все участники мероприятия были оцеплены сотрудниками полиции и сопровождены в служебный транспорт.

Факт массового одновременного пребывания граждан, повлекшего создание помех движению пешехода и доступ граждан к объекту социальной инфраструктуры, как и участие в нем СтепА.ой А.М., подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом данные действия повлекли нарушение обстановки общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальной работы организации, учреждений, предприятий, вышеуказанные действия были проведены большой группой лиц (более 50 человек), в том числе СтепА.ой А.М., в пешеходной зоне, чем были созданы помехи пешеходам и доступу граждан к объекту социальной инфраструктуры зданию НОВАТ, который предназначен для нахождения в нем массового количества людей и свободен для доступа неопределенного круга лиц.

СтепА.а А.М., принимая участие в массовом пребывании граждан в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка, создающим помехи движению пешеходов и доступу граждан к социальному объекту инфраструктуры, осознавала противоправный характер своих действий и предвидела возможность наступления вредных последствий, однако сознательно допускала возможность их наступления, что с учетом положений ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ свидетельствует о доказанности вины в совершении вмененного ей правонарушения в форме умысла. Совокупность собранных по делу и исследованных доказательств является достаточной для установления вины в совершении инкриминируемого деяния.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и фактическими данными, и соответствуют требованиям предъявляемым к доказательствам.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, поэтому судья признает их допустимыми доказательствами. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО4 административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии СтепА.ой А.М.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения, либо ее прав на защиту при составлении должностными лицами протоколов по настоящему делу судьей не установлено.

В судебном заседании установлено, что СтепА.а А.М. **** в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут находилась в общественном месте в театральном сквере у входа в НОВАТ, расположенный по адресу: Красный проспект, ***, где принимала участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан, не являющимися публичным мероприятием в количестве более 50 человек, взявшись за руки с другими гражданами водили хоровод и исполняли песни, создавшем помехи в движении пешеходам и доступу граждан к социальному объекту инфраструктуры.

При этом она наряду с остальными участниками мероприятия, была предупреждена сотрудниками полиции о незаконности проведения данного массового мероприятия, необходимости прекращения в нем участия, а в случае невыполнения требований о применении административной ответственности, между тем после данного предупреждения, имея объективную возможность прекратить вышеуказанные действия, не прекратила своей участие в массовом мероприятии, а потому исследование судом доказательства не свидетельствуют о невозможности прекращения участия в данном массовом мероприятии по независящим от нее обстоятельствам.

Довод о том, что действия группы лиц, в которой она принимала участие не создавало помехи движению пешеходов и доступ граждан к объекту инфраструктуры – зданию НОВАТ, опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом, в том числе видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Указание стороны защиты о том, сотрудники полиции при выдвижении требований разойтись, в громко-усиливающую аппаратуру сообщали о том, что мероприятие является публичным, что также указано в первоначальных процессуальных документах не свидетельствует о том, что мероприятие являлось таковым, поскольку в ходе проведения проверки установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, на основании чего должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении была дана окончательная юридическая оценка действиям ФИО5

Учитывая изложенное, действия ФИО5 квалифицирую по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ как участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка, создали помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для переквалификации действий ФИО5 не установлено. Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истек. Оснований для признания совершенного ФИО5 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а также оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется. Не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО5, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, обучается в ВУЗе, имущественное положение (самостоятельного дохода не имеет), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, будет отвечать целям и задачам законодательства об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, **** года рождения, уроженку ***, паспорт ** по *** ****, гражданку Российской Федерации, зарегистрированную и проживающую по адресу: ***, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по *** (ОП ** «Железнодорожный» по ***), ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, счет получателя средств – 03**, р/с 40**, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по ***, **, наименование платежа - штраф, УИН: 18**.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (кабинет 106).

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с даты вступления постановления в законную силу), – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд.

Судья –подпись