78RS0002-01-2022-012540-95
Дело № 2-3053/2023 12 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Прохорихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО НПК «Северная заря» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика сумму в размере 47 723,58 руб., а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 24.09.2007 по 16.09.2022 на площадке по адресу: <адрес>, оператором котельной; с 21.06.2018 продолжала трудовую деятельность как работающий пенсионер; при увольнении 16.09.2022 ей предоставили расчет, по итогам которого у нее не было ни выплат, ни задолженности, подписали обходной лист и выдали трудовую книжку. Однако спустя несколько часов ей позвонили из бухгалтерии и сообщили о наличии задолженности в виде переплаты в размере 47 723,58 руб., обвинили в обмане и угрожали подать в суд; в итоге она выплатила спорную сумму из собственных средств. Полагая, что спорная сумма в размере 47 723,58 руб. изъята у нее незаконным путем с помощью угроз и запугивания, ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в суд.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.
В силу положений ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года; период приостановления трудового договора в соответствии со ст.351.7 настоящего Кодекса.
В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных ст.76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.
В соответствии с абз.5 ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные ст.137 ТК РФ, ст.1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст.8), ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ, ст.10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
Аналогичные выводы изложены Верховным Судом РФ в определении от 14.03.2014 по делу № 19-КГ13-18.
Как установлено судом, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО НПК «Северная заря» с 24.09.2007 в должности оператора котельной.
На основании заявления работника в соответствии с приказом № от 16.09.2022 трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с выходом на пенсию).
Из представленных в материалы дела документов следует, что в период работы истцу ежегодно предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 2 календарных дня, а также отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью от 57 до 132 дней в год. При этом, с учетом положений ст.121 ТК РФ, за вычетом 14 дней отпуска без сохранения заработной платы за каждый год, начало периода работы истца для получения права на очередной отпуск фактически сдвигалось на соответствующее количество дней отпуска без сохранения заработной платы.
Таким образом, по состоянию на 01.06.2021 (дата начала очередного отпуска, продолжительностью 28 календарных дней), у истца не возникло право на очередной отпуск, поскольку рабочий период, с учетом предоставленных ранее отпусков без сохранения заработной платы, начал течение с 04.05.2020 по 28.06.2021 (с учетом отпусков без сохранения заработной платы в 2020 году: с 18.05.2020 по 29.05.2020 и с 02.07.2020 по 28.08.2020 – 70 дней; а также ранее использованного очередного оплачиваемого отпуска с 01.06.2020 по 29.06.2020), что привело к предоставлению части очередного отпуска (14 календарных дней из периода с 01.06.2021 по 29.06.2021), а также полного очередного отпуска (28 календарных дней с 01.06.2022 по 29.06.2022) в рабочем периоде с 29.06.2021 по 13.10.2022 (с учетом отпусков без сохранения заработной платы с 02.07.2021 по 31.08.2021, с 20.09.2021 по 22.09.2021, с 04.07.2022 по 29.07.2022, с 01.08.2022 по 31.08.2022) – «авансом», в связи с чем на стороне работника возникла переплата в виде излишней выплаты среднего заработка за период очередного отпуска в сумме 47 723,58 руб. (за 42 календарных дня: 14 + 28).
В соответствии с представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.09.2022 АО НПК «Северная заря» от ФИО1 в счет возврата излишне выплаченных сумм принято 47 723,58 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы истца о недобровольной выплате ответчику указанной суммы (в результате угроз и запугивания) не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО НПК «Северная заря» о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 08.06.2023
Копия верна. Судья: