Дело № 2-973/2025

УИД 21RS0022-01-2025-000629-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 мая 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Ананьевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. со своего банковского счета ошибочно перевела на расчетный счет физического лица денежные средства в размере 100 000 руб. по номеру телефона <данные изъяты>. Обнаружив ошибку, она связалась с получателем денежных средств, как затем оказалось ФИО2, с просьбой вернуть денежные средства. Однако, последний добровольно возвратить денежные средства отказался, ссылаясь на то, что на его счет наложен арест судебными приставами, в связи с чем возвратить денежные средства он сам не может, при этом, сообщил свои анкетные данные и адрес места жительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду. Дополнительно пояснила, что ответчика является клиентом Банка, где она работает, в контактах ее телефона ранее был сохранен номер ответчика, который она своевременно не удалила. ДД.ММ.ГГГГ она хотела перевести деньги между своими банковскими счетами, однако ошибочно перевела деньги по номеру телефона ответчика. Перед ответчиком у нее никаких обязательств, договорных отношений не имеется.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину его неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, Озон Банк, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела, справке о движении средств № от ДД.ММ.ГГГГ и чека Озон банк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с принадлежащего ей счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06:50:31 осуществлен перевод денежных средств через СБП в размере 100 000 руб. на номер телефона №, принадлежащего ФИО2 (перевод <данные изъяты>).

Перевод денежных средств в размере 100 000 руб. на счет ФИО2 подтвержден чеком Озон банк от ДД.ММ.ГГГГ, ID операция <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснила, что обнаружив ошибку перевода, она связалась с получателем денежных средств ФИО2, с просьбой вернуть денежные средства. Однако, ответчик добровольно возвратить денежные средства отказался, ссылаясь на то, что на его счет наложен арест судебными приставами, в связи с чем возвратить денежные средства он сам не может. В связи с неисполнением требований ответчиком, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом на счет банковской карты ответчика перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. с принадлежащей истцу банковской карты.

Доказательств того, что получение ответчиком денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поступившие на счет денежные средства в сумме 100 000 руб. ФИО2 ФИО1 в добровольном порядке не вернул, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма в размере 100 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика ФИО2 и подлежит возврату истцу ФИО1

При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в размере 100 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 г.