Дело № 2-297/2025

УИД 65RS0015-01-2025-000416-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тымовское 29 июля 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен ветхого и аварийного,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (далее – КУМС Тымовского муниципального округа, Комитет, ответчик) с требованием о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что семье истца ответчиком предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, в которой истец зарегистрирована с 27 сентября 2004 года, и фактически проживала. Ввиду аварийного состояния дома истец была вынуждена временно переехать к родственникам. Также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Тымовского районного суда от 21 июля 2022 года за ФИО1 признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истец неоднократно в устной и письменной форах обращалась в администрацию Ясновского сельского округа, КУМС Тымовского муниципального округа, к мэру Тымовского муниципального округа Сахалинской области и прокурору Тымовского района, намереваясь получить жилье взамен аварийного, по итогам рассмотрения обращенийей было отказано в предоставлении жилого помещения, поскольку дом, в котором расположена занимаемая истцом квартира, ветхим и аварийным не признавался, его обследование не проводилось и в программу по переселению он не включен. Иное жилое помещение в собственности, по договору социального найма у истца отсутствует.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать незаконным бездействие ответчика в части проведения обследования жилого помещения; возложить на КУМС Тымовского муниципального округа обязанность предоставить ей во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, взамен снесенного по адресу: <данные изъяты>.

Истец ФИО1, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании исковые требованияподдержала, уточнив срок предоставления до 01 ноября 2025 года.

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения по иску не представлены.

Привлеченные определением суда от 26 июня 2025 года к участию в деле третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, и несовершеннолетний ФИО2, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения по существу иска не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сообщению Комитета от 29 июля 2025 года жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в реестре муниципальной собственности не состоит. Из материалов дела следует, что жилой дом фактически разрушен; сведения о принадлежности дома отсутствуют.

В соответствии с Приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург и муниципальную собственность» к объектам муниципальной собственности относится, в том числе, жилищный фонд.

Таким образом, жилое помещение <данные изъяты>, в силу прямого указания закона, до момента его разрушения относилось к муниципальному жилому фонду Тымовского муниципального округа Сахалинской области.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Тымовского районного суда Сахалинской области от 21 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-287/2022 (УИД 65RS0015-01-2022-000223-16) за ФИО1 признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Г-вых, истец в нем с рождения проживала, а с 27 сентября 2004 года имеет регистрацию в указанном жилом помещении. Таким образом, вселение истца в спорное жилое помещение, а равно пользование им осуществлялось в установленном законом порядке, при этом со стороны истца каких – либо злоупотреблений не установлено.

Решение Тымовского районного суда от 21 июля 2022 года имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу закона.

По сведениям, предоставленным Комитетом, жилой дом, в котором находилось занимаемое истцом жилое помещение, комиссией по оценке жилых помещений не обследовался, решения о сносе и расселении жильцов дома не принимались, дом не включен в муниципальную программу «Обеспечение населения МО «Тымовский городской округ» качественным жильем на 2015-2026 годы», региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2019-2026 годах», на данный момент жилой дом разрушен.

При этом, доказательства того, что ФИО1 была обеспечена жилым помещением по договору социального найма взамен разрушенного, ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценивая доводы истца о наличии у нее права на обеспечение жилым помещением, суд приходит в следующим выводам.

Так, в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом, право на предоставление жилого помещения по договору социального найма возникает у граждан вне зависимости от реализации органами местного самоуправления своих обязанностей по обследованию жилого помещения, признанию дома аварийными и подлежащим сносу и изданию соответствующего муниципального правового акта об этом.

Из материалов дела следует, что дом <данные изъяты>, в котором находилось ранее занимаемое ФИО1 на условиях социального найма жилое помещение, фактически отсутствует (разрушен), что исключает какую - бы то ни было возможность проживания в нем.

Вместе с тем, орган, осуществлявший контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, решения о признании дома подлежащим сносу и его расселении не принял, в связи с чем, ФИО1, лишена права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Вместе с этим, иным жилым помещением на праве собственности либо по договору социального найма истец ФИО1 не обеспечена, что подтверждается уведомлением из ЕГРН об отсутствии запрашиваемых сведений, доказательства того, что истец отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установив, что спорное жилое помещение, право пользования которым на основании договора социального найма имела истец, является непригодным для проживания вследствие его разрушения и невозможность проживания в нем очевидна, а иным жилым помещением на праве собственности либо по договору социального найма ФИО1 не обеспечена, органом местного самоуправления решение о расселении аварийного и непригодного для проживания дома не принималось, при этом объективная возможность проживания в другом жилом помещении у истца отсутствует, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находилось в с. Белоречье Тымовского района Сахалинской области, имело жилую площадь 27,5 кв.м., соответственно, ФИО1 подлежит обеспечению равноценным по площади жилым помещением, благоустроенным применительно к условиям населенного пункта с. Белоречье Тымовского района Сахалинской области и находящимся в черте данного населенного пункта.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о предоставлении вне очереди жилого помещения взамен непригодного к проживанию – удовлетворить.

Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН/ИНН: <***>/6517001386) обязанность предоставить ФИО1, <данные изъяты>, в срок до 01 ноября 2025 года по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное по площади не менее 27,5 кв.м., взамен разрушенного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сохранив право пользования вновь предоставляемым жилым помещением за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, <данные изъяты> и ФИО6, <данные изъяты>.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской областив пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова