Решение по делу № 2-527/2025 от 10.10.2025 - о возложении обязанности включить периоды работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости, произвести перерасчет и выплату пенсии.

Дело № 2-527/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000762-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой B.C.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности включить периоды работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости, произвести перерасчет и выплату пенсии,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанность включить в её страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в магазине ИП ФИО5, произвести перерасчет и выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о включении периода работы в страховой стаж и признании права на досрочную страховую пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления ей было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, при этом в страховой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в данный период не начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, также отсутствуют сведения о начислении заработной платы. В соответствии с записями в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности продавца у ИП ФИО5, трудовую деятельность осуществляла в полном объеме. С решением пенсионного органа, не согласна.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что она работала в Крестьянском хозяйстве «Заря» и когда оно «стало разваливаться» ей ФИО5, у которого было свое крестьянское хозяйство, позвал ее работать у него в магазине продавцом. Она проработала продавцом ИП ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, потом работала продавцом в этом же магазине до ДД.ММ.ГГГГ у его сына. Она работала по графику, ее рабочий день длился 5 часов. До обращения в пенсионный фонд она не знала, что оспариваемый период не включен в ее страховой стаж и работодатель не осуществлял за нее платежи в фонды и не подавал сведения в пенсионный фонд. Считает, что её вины в неуплате страховых взносов нет. На удовлетворении требований в полном объеме настаивает.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что при назначении пенсии, орган пенсионного обеспечения руководствуется Федеральным законом №400-ФЗ «О страховых пенсиях». ФИО2 с заявлением о назначении пенсии не обращалась. Право на пенсию у истца на общих основанияю возникнет 15.05.2028 при страховом стаже не менее 15 лет и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Продолжительность стажа истца, определяемого по ч.1.2 ст.8 указанного Федерального закона составляет менее 37 лет, при этом в стаж не включен оспариваемый период, так как отсутствуют сведения об уплате страховых взносов, отсутствуют данные о ее трудовой деятельности. Оснований для включения указанных периодов в страховой стаж истца не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований - отказать

Третье лицо ФИО5 исковые требования истца поддерживал, пояснил, что в период с 1997 по 2006 годы он был Индивидуальным предпринимателем и в д.Елохи у него был продуктовый магазин. В магазине с 2001 по 2006 работала продавцом истец. В силу материальных проблем он трудовой договор с работниками в налоговой инспекции не регистрировал и платежи в бюджет он не осуществлял. Заработную плату начислял и выплачивал своевременно, претензий со стороны работников не было. Его деятельность проверяли работники налоговой службы, знали, что у него несколько магазинов и в них работают наемные работники, но претензий по уплате страховых и налоговых платежей не предъявляли. Когда финансовое положение стабилизировалось, он стал оплачивать страховые взносы. Магазин в д.Елохи работал с 10:00 до 20:00, в летний период магазин работал с 10:00 до 21:00, ежедневно без выходных, без перерыва на обед. Работали в магазине два продавца с 10:00 до 15:00, с 15:00 до 20:00. Когда основные работники были в отпусках или на больничном, их подменяли другие лица. Заработная плата была «минимальная». После закрытия магазина прошло 20 лет, согласен уплатить страховые взносы за период работы истца. Просит исковые требования удовлетворить.

Свидетель ФИО6 показала, что проживает в д.Елохи с 1999 года, истец до 2001 года работала на ферме, с 2001 по 2006 годы работала у ИП ФИО5 в магазине в д.Елохи. Она сама проживает в д.Елохи и ходила в данный магазин за продуктами. Тогда у всех было «тяжелое положение» и продукты в магазине «отпускали в долг», после получения денег они возвращали деньги продавцу. До истца в магазине несколько лет продавцом работала ФИО1, потом ее напарницей стала ФИО2, знает, что на их подмене работали ФИО10 и ФИО11.

Свидетель ФИО7 показала, что работала в магазине в д.Елохи продавцом «на подмене». В период с 2001 по 2006 годы в магазине работала истец, напарницей истца была ФИО1. Она сама работала неофициально, ей стаж был не нужен, так как она работала еще в Нижнегалинском ЖКХ. Заработную плату Соловьев платил по ведомости, оплата была минимальная, магазин работал с 10:00 до 21:00. Зимой с 10:00 до 20:00. О том, что ФИО5 не платил заработную плату или не оформлял работников ей не известно. Никто из продавцов на неоплату труда не жаловался.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 19 Конституции Российской Федерации определяет, что равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В целях пенсионного обеспечения в Российской Федерации приняты Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральный закон №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» (далее Закон №400-ФЗ) и другие нормативные акты, которые предусматривают право граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на трудовую пенсию, в случае приобретения необходимого страхового стажа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Исходя из положений, предусмотренных приложением 6 к указанному закону, право возникает:

Год рождения

Выход на пенсию

Мужчины

Женщины

Старые правила

Новые правила

1959

1964

2019

2020

1960

1965

2020

2022

1961

1966

2021

2024

1962

1967

2022

2026

1963

1968

2023

2028

В соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч.2 и ч.3 ст.80 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В связи с прекращением деятельности юридического лица, ФИО8 лишен возможности иным образом защитить свои права.

В силу ч.1 ст.11 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.13 Закона №400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Частью 9 статьи 13 указанного закона определено, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.14 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было определено, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в первоначальной редакции), застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: работающие по трудовому договору или по договору гражданско - правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору; самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты); являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств; работающие за пределами территории Российской Федерации в случае уплаты страховых взносов в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; являющиеся членами родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования; иные категории граждан, у которых отношения по обязательному пенсионному страхованию возникают в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ ее страховой стаж составляет 34 года 08 лет 13 дней, величина ИПК 43,416, в страховой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина ИП ФИО5, лишь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у указанного работодателя (л.д.14-16).

Согласно сведениям архивного отдела администрации Верещагинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ документы ИП ФИО5 на хранение в архивный отдел не передавались (о.л.24).

По сведениям налогового органа в отношении ФИО2 сведения о доходах за 2001 – 2002 годы отсутствуют (л.д.36). В информационных базах Инспекции отсутствуют трудовые договора, заключенные между ИП ФИО5 и ФИО2 (Л.Д.42).

Согласно записям трудовой книжки за №,№ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята зоотехником Крестьянского хозяйства «Заря» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст.31 КЗоТ РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из записей за №,№ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была принята продавцом ИП ФИО5 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Уволена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением договора.

Из записей за №, № трудовой книжки следует, что истец принята на работу ООО «Рассвет» продавцом в магазин д.Елохи ДД.ММ.ГГГГ (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ), уволена по ст.80 ТК РФ, по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Судом установлено, что Постановлением администрации Верещагинского района №171 от 26.03.1997 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5, работающий в крестьянском хозяйстве «Восход», ему разрешены виды деятельности: торгово-закупочная, прокат видеокассет, оказание автотранспортных услуг населению и юридическим лицам (л.д.63-62), ему было выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.60).

Из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №), деятельность индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности являлась розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (л.д.32-34). Судом установлено, что деятельность ИП ФИО5 была прекращена, в связи с избранием на выборную должность главой администрации Нижнегалинского поселения.

В материалах дела имеется трудовой договор между Крестьянским (фермерским) хозяйством, в лице ИП главы крестьянского хозяйства ФИО5 (работодатель) и ФИО2 (работник) от ДД.ММ.ГГГГ (без указания номера). Согласно которому ФИО2 была принята на должность продавца промышленных и продовольственных товаров магазина расположенного в д.<адрес>. Трудовым договором устанавливался режим работы: посменный, в работе со вторым продавцом. Время работы с 9 час. утра до 21 час.вечера, без выходных магазина. Режим работы посменный, на 2 продавца, с 09:00 до 21:00. Пятница и суббота режим работы сокращен на 1 час, до 20:00. Первая смена работа с 09:00 до 15:00, вторая – с 15:00 до 21:00. При отсутствии второго продавца по уважительны причинам недлительное время, работник работает на 2 смены. В случае отсутствия свыше 2х недель – по сокращенному режиму работы магазина. Предоставляет ежегодный оплачиваемый отпуск 24 рабочих дня. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, испытательный срок продолжительностью два месяца (л.д.22-23).

Из справки о заработной плате за 2001 год, следует, ФИО2 работала в должности продавца ИП ФИО5, ее ежемесячная заработная плата с февраля по декабрь составляла 230 рублей, всего за год начислено 2576 рублей Из справки о заработной плате за 2002 год, следует, ФИО2 работала в должности продавца ИП ФИО5, ее ежемесячная заработная плата с января по апрель составляла 230 рублей, с мая по декабрь – 517,50 рублей, всего за год начислено 5060 рублей (л.д.20). Из справки о заработной плате за 2003 следует, что ФИО2 работала в должности продавца ИП ФИО5, ее ежемесячная заработная плата с январь по декабрь 2003 года составила 690 рублей, всего за год начислено 6210 рублей (л.д.21). При этом согласно справке 2-НДФЛ за 2003 год доход ФИО2 по месту работы ИП ФИО5 за период с октября по декабрь составил 600 рублей, ежемесячная заработная плата 200 рублей (л.д.37).

Из ответа ФИО5 ФИО2 следует, что он подтвердил факт ее работы в качестве продавца в магазине д.Елохи, а также не выполнения своей обязанности по уплате страховых взносов (л.д.19).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Суд, при разрешении настоящего иска также руководствуется позицией Конституционного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 29.01.2004 №2-П, согласно которой отсутствие полного пакета необходимых документов, выдаваемых работодателем, не может влиять на пенсионные права истца, поскольку неблагоприятные последствия ненадлежащего составления и хранения работодателем документов, необходимых для установления факта работы в особо вредных условиях, не должно отразиться на возможность реализации социального права истца, на досрочное пенсионное обеспечение, а также Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П, в соответствии с которым пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признан не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Надлежащим оформлением трудовой книжки, приказов, иной документации по личному составу, начислением и выплатой заработной платы в спорный период занимался работодатель, на работодателя также возложена обязанности по сохранности документов о трудовом стаже работников и полученном доходе. По вине работодателя документы о трудовой деятельности после прекращения деятельности не сданы в архив, что не должно отразиться на ущемлении пенсионных прав истца.

В судебном заседании было установлено, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина ИП ФИО5, в связи с неоплатой работодателем страховых взносов, не включен в страховой стаж истца, что ограничивает истца в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими гражданами, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Отсутствие на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений о работе истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должно влиять на права работника и ставиться в зависимость от того обстоятельства, что работодатель не сообщил указанные сведения в Фонд пенсионного и социального страхования. ФИО5 подтвердил факт осуществления трудовой деятельности в указанный период.

Истец не являлась непосредственной стороной в правоотношениях связанных с начислением и уплатой страховых взносов работодателем, и неуплата страховых взносов ИП ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для лишения истца права на включения указанного периода в его страховой стаж. В связи с прекращением деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО2 лишена возможности иным образом защитить свои права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина ИП ФИО5

Судом установлено, что с учетом включения в стаж ФИО2 оспариваемого периода ее стаж, для назначении пенсии, на ДД.ММ.ГГГГ составит 37 лет 4 месяца 16 дн.(34года 8 мес. 13дн + 2 года 8мес. 3дня), в соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона № 400-ФЗ, женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 55 лет. Таким образом, пенсия истцу по указанному основанию может быть назначена не ранее возраста 58 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец достигла возраста 57 лет, на ДД.ММ.ГГГГ ее возраст составлял 56 лет. Суд пришел к выводу, что право на пенсию у истца не возникло.

В соответствии с п.1 ст.22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в Отделение для проведения заблаговременной работы на назначению пенсии (л.д.75). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано устное обращение ФИО2 в клиентскую службу <адрес> (л.д.73-74). С заявлением о назначении пенсии истец к ответчику не обращалась.

ФИО2 в подтверждение доводов об обращении к истцу предоставлено письмо адресованное в клиентскую службу СФР Верещагинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит включении в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о включении в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за который работодателем не уплачены страховые взносы, производстве расчета суммы страховых взносов, которую необходимо уплатить работодателю за неучтенный период страхового стажа по представленной им информации оплаты труда по трудовому договору. К заявлению ФИО2 приложила письмо-ответ работодателя ФИО5, трудовой договор с работодателем (л.д.9-11). При этом доказательств направления указанного письма в адрес ответчика или вручения на личном приеме, не представлено.

Суд пришел к выводу, что требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности произвести выплату пенсии, с момента выработки 37 летнего стажа, возложение обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов, понесенных как истцом, так и ответчиком на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась для консультации по вопросу досрочной пенсии по старости, составлением искового заявления об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца ИП ФИО5, произвести перерасчет и выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО9 и за оказанные юридические услуги оплатила 7000 рублей по кавитации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о возмещении расходов по оплате труда представителя, суд, учитывая объем оказанной помощи истцу, времени, необходимого для подготовки документов, сложности рассматриваемого дела, характера заявленных требований, результат рассмотрения иска судом. Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает, что оплата юридических услуг ИП ФИО9 в размере 7000 рублей является соразмерной, но с учетом, что исковые требования удовлетворены частично (одно из трех заявленных требований), суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 2333 рублей (7000:3).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей (3000:3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>) включить в стаж для назначения страховой пенсии по старости, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО2 (СНИЛС №) период работы в качестве продавца ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>) выплатить пенсию, назначенную по ч.1.2 ст.8 Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента выработки стража 37 лет и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) 2333 рублей в счет возмещения расходов по оплате труда представителя, и 1000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 о возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С.Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 10.10.2025.