31RS0020-01-2022-003834-50 Дело №2-2604/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 19 августа 2022 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 8 апреля 2022 года, в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 27 ноября 2021 года около 23 часов водитель ФИО4 управляя транспортным средством Ниссан Х-TRAIL государственный регистрационный знак № нарушил п.1.5., 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на дорожное ограждение с последующим съездом в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ФИО3 не причинен вред здоровью, учесть материальное положение ответчика.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались смс-извещением, доставленным абоненту 21 декабря 2022 года, обеспечили явку представителей.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 ноября 2021 года около 23 часов водитель ФИО4 управляя принадлежащим ему транспортным средством Ниссан Х-TRAIL государственный регистрационный знак № не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на дорожное ограждение с последующим съездом в кювет.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2021 года.

Заключением эксперта № № ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» Районное отделение г. Короча от 17 декабря 2021 года установлено, что в результате ДТП пассажир автомобиля ФИО3 для оказания медицинской помощи была доставлена в ЦРБ г. Короча. У ФИО3 каких-либо повреждений не обнаружено. Достаточных сведений для установления диагноза «<данные изъяты>» в медицинской карте не имеется (ввиду беременности не представилось возможным провести СКТ; описания эхогенного участка в динамике не имеется). Диагноз «<данные изъяты>» без указания морфологического компонента травмы (<данные изъяты>) судебно-медицинской оценке не подлежит.

Проверяя обоснованность доводов истца о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения, возникла угроза прерывания беременности, причинен вред здоровью ребенка и определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО3, по делу была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта №№ от 13 декабря 2022 года дорожно-транспортное происшествие от 27 ноября 2021 года не оказало неблагоприятного влияния на течение беременности и родов ФИО3

На основании имеющихся в представленной документации данных достоверно судить о наличии у ФИО3 отмеченной «<данные изъяты>» не представляется возможным (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Отмеченные в медицинской карте «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» данными представленной документации объективно не подтверждены. Эксперты пришли к выводу об отсутствии у <данные изъяты> причинно-следственной связи между имевшим место 27 ноября 2021 года дорожно-транспортным происшествием и развитием у него отмеченного <данные изъяты>. Каких-либо иных нарушений или повреждений у гр. ФИО5 в представленной документации не отмечено.

Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что имело место причинение вреда истцу со стороны ответчика в результате произошедшего 27 ноября 2021 года дорожно-транспортного происшествия, требование о компенсации морального вреда правомерно и подлежит удовлетворению.

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО3 переживала нравственные страдания в связи с дорожно-транспортным происшествием, испытывала страх за свое здоровье, течение беременности и состояние здоровья ребенка. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7

Тот факт, что в ходе судебно-медицинской экспертизы не было установлено наличие телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии нравственных страданий и не освобождает ответчика от обязанности по компенсации морального вреда, вызванного этими страданиями.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия стороны состояли в браке, ФИО3 находилась на 22-24 недели беременности.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, суд определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб.

Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика, размер заработной платы, наличие алиментных и кредитных обязательств.

Довод стороны ответчика об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии неубедителен, поскольку отсутствие состава административного правонарушения не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик является владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, несет ответственность за причинение вреда.

Неубедительны и доводы ответчика о том, что он перевел на карту ФИО3 денежные средства в счет компенсации морального вреда, поскольку в указанный период они состояли в браке.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 10 января 2023 года.

Решение12.01.2023