31RS0002-01-2025-000945-19
№ 2-1075/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 14.05.2025
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Тюфановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Дорошковой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с иском о взыскании с ИП ФИО3, компенсации морального вреда – 200 000 руб. в равных долях в пользу каждой.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.11.2024 продала посредством сайта Авито.ру новогодний костюм, в качестве перевозчика выбрала ИП ФИО3, 11.11.2024 костюм был сдан с пункт приема по адресу: (адрес обезличен), однако товар покупателю доставлен не был, в связи с нарушением срока доставки истец была вынуждена забрать 03.12.2024 свой товар, чем нарушены ее права потребителя.
ФИО1, ФИО4, ответчик ИП ФИО3, представитель третьего лица ООО «Яндекс.Доставка» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены судом посредством извещения представителя, явка которого обеспечена, путем направления ЭЗП 80400008158530, 80400008158554, размещения информации на сайте суда в сети Интернет, об уважительности причин отсутствия не сообщили, не просили об отложении слушания дела, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.
Представитель истца поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона).
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из материалов дела, подтверждается ответом третьего лица ООО «Яндекс.Доставка» от 13.05.2025, ООО «Яндекс.Доставка» является владельцем сервиса Яндекс.Доставка, его партнером выступает ответчик ИП ФИО3 на условиях оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Доставка. Таким образом, ИП ФИО3, являясь партнером ООО «Яндекс.Доставка», оказывала услуги курьерской доставки.
11.11.2024 истец заключила с ответчиком договор доставки товара согласно акту приема-передачи от 11.11.2024 №16303103.
Поскольку до 29.11.2024 товар все еще находился в пункте приема по адресу: (адрес обезличен), истец 02.12.2024 направила ответчику претензию о возврате товара, компенсации морального вреда.
03.12.2024 товар был возвращен истцу по акту приема-передачи.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как следует из ответа ООО «Яндекс.Доставка» от 13.05.2025, 11.11.2024, действительно, был создан заказ №LO-499228143, который находился на территории пункта выдачи заказов до 29.11.2024, 03.12.2024 был возвращен заказчику, по каким причинам ИП ФИО3 заказ не был сразу передан по маршруту, не известно.
При таком положении суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя на осуществление доставки по договору в установленный срок.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»).
С учетом принципа разумности и справедливости, характера нарушения, наступивших для истца последствий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу дочери истца ФИО4, то основания для его удовлетворения не имеется.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, требование о компенсации морального вреда заявлено в связи с нарушением ответчиком условий договора, а не в связи с возникшей в пункте выдачи заказа конфликтной ситуации с работником ответчика; последствия данных действий сотрудника истец планирует обжаловать в установленном порядке и впоследствии обратиться с иском о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья.
При таком положении, с учетом того, что ФИО4 не являлась стороной договора доставки, срок исполнения которого был нарушен ответчиком, доказательства причинения ей моральных страданий по соответствующему основанию не представлено.
С позиции пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 2500 руб. (5000 руб./2).
Учитывая освобождение истца от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. (за требование неимущественного характера).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить частично исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 2500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину – 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2025.
Судья