Решение по делу № 2-1564/2025 от 05.05.2025

Гражданское дело № 2-1564/2025

54RS0030-01-2024-007307-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса 88 700,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 861,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Шкода Октавиа, гос.номер №..., принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и №... гос.номер №... под управлением ФИО3

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Skoda Octavia, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору №... в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №...), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 88 700,00 руб.

Согласно заявлению владельца транспортного средства №..., гос.номер №... ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство №... должно использоваться в личных целях.

Однако в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО №... были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку транспортное средство использовалось ответчиком в качестве такси, однако данное обстоятельство не было указано при заключении договора страхования, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор страхования в отношении ТС Шкода Октавиа заключен ДД.ММ.ГГГГ, а лицензия на использование автомобиля в качестве такси оформлена субарендатором ООО «Разрешение» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ДТП действовал договор аренды транспортного средства, заключенный между ответчиком и ООО «Про-автодекс», которое как арендатор в соответствии с условиями договора аренды обязано было осуществить страхование транспортного средства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т. п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (стразового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями №..., принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и №... №... под управлением ФИО3

Установлено, что водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Шкода Октавиа, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №...), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда потерпевшему транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере 88 700,00 руб.

На основании ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, СПАО «Ингосстрах» ссылалось на то обстоятельство, что при заключении договора обязательного страхования, ответчик не сообщил истцу сведения об использовании своего автомобиля в качестве такси, лдо заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, в то время как данное транспортное средство — Шкода Октавиа, М683ТН54, использовалось в качестве такси, тем самым ответчик при заключении договора страхования сообщил истцу недостоверные сведения.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.7.2 ст.15 указанного Закона, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности при использовании автомобиля №..., идентификационный номер транспортного средства №... заключен в виде электронного документа ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником транспортного средства указан ФИО4

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа №... ОТ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал транспортное средство, государственный регистрационный знак №... в аренду ООО «Про-Автодекс» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с целью передачи в субаренду (п.1.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Про-Автодекс» и ООО «Разрешение» заключен договор аренды транспортного средства сроком на 1 год, предметом которого является автомобиль Шкода Октавиа, принадлежащий ФИО1

как следует из ответа Минтранса Новосибирской области, предоставленного по запросу суда, автомобиль используется в качестве такси с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль внесен в реестр легковых такси ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Разрешение».

Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. 944 ГК РФ, Федерального закона от №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что достаточных допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора страхования автомобиль №... гос.номер №..., принадлежадий ФИО1, использовался ответчиком в качестве такси, не представлено.

Само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности в качестве такси, выданное в отношении спорного автомобиля, не подтверждает факт использования указанного транспортного средства в качестве легкового такси в момент ДТП. Кроме того согласно сведениям Минтранса Новосибирской области, разрешение выдано на имя ООО "Разрешение", а не ответчика, что также опровергает доводы истца об использовании спорного автомобиля в качестве такси ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что договор ОСАГО между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, в связи с чем обязанность проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе на предмет установления размера страховой премии, а, следовательно, достаточности и достоверности предоставленных страхователем сведений, лежит на самой страховой компании в силу действующего законодательства.

Согласно п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

Доводы истца о том, что ФИО4 сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) суд во внимание не принимает, поскольку при заполнении заявления на страхование страхователь, не обладающий специальными познаниями в области страхового дела, отразил в заявлении всю известную ему фактическую, актуальную на дату заключения договора информацию.

При этом страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, вследствие чего являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Кроме того, как установлено судом, спорный автомобиль включен в реестр легковых такси по заявлению ООО "Разрешение", позднее заключения договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих факт сообщения страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования.

Таким образом, анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Барбалюк М.В.