66RS0004-01-2023-000284-19

Дело № 2-2068/ 2023(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Буровик-2» (ИНН <***>) к ФИО7 (<данные изъяты>) о возмещении вреда,

,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском, с учетом принятых судом к рассмотрению изменению размера исковых требований, с требованиями о взыскании с ФИО7 убытков, понесенных на восстановление печати, Устава, бухгалтерской программы в размере 15167 рублей 34 копеек, убытков, связанных с восстановлением бухгалтерского и налогового отчета в размере 46600 рублей, ущерба в размере 107214 рублей 12 копеек, ущерба в размере 649388 рублей 09 копеек, убытки, связанными с незаконным расходованием средств с расчетного счета истца в размере 96100 рублей, убытков, причиненных несвоевременной уплатой страховых взносов в размере 100589 рублей 24 копеек, убытков, причиненных несвоевременной уплатой земельных налогов в размере 12564 рублей 54 копеек, убытков, связанных с приобретением новых товаров взамен утраченных в размере 212030 рублей, государственной пошлины в размере 16651 рубля 04 копеек. В обоснование требований указано, что ответчик с <//> по <//> исполнял обязанности председателя СНТ «Буровик-2», работал по трудовому договору. Решением Правления СНТ от <//> в отношении ФИО7 Принято решение о проведении организационной и финансово-хозяйственной проверки. По результатам проверки был составлен акт. Ответчик был приглашен на ознакомление с актом, но в установленное время ответчик не явился. В ходе проверки установлено, что ответчиком истцу не переданы печать СНТ, документы, все финансовые документы, бухгалтерская программа. На неоднократные просьбы передать документы и печать, ответчик ответил отказом. СНТ вынуждено было восстанавливать печать, Устав, бухгалтерскую программу, в результате чего ответчиком причинены истцу убытки в размере 15167 рублей 34 копеек. Ответчиком не представлена бухгалтерская документация, в связи с чем истец вынужден был заключить договор на восстановление бухгалтерского и налогового отчета, расходы на что составили 46600 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. В СНТ отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность расходования денежных средств, полученных с расчетного счета СНТ в размере 96100 рублей, в связи с чем истцу причинены убытки на указанную сумму, которые истец просит взыскать с ответчика. Своевременно ответчиком не были уплачены налоги и сборы, что привело к возникновению убытков у истца в размере 107214 рублей 12 копеек, которые просят взыскать с ответчика. Согласно проверке материальных ценностей выявлено отсутствие МФУ Самсунг, ноутбука Леново, тачки садовой, 4 камер видеонаблюдения, 2 мониторов видеонаблюдения, сканера электрического, чем истцу причинены истцу убытки на сумму 212030 рублей, которые просят взыскать с ответчика. По результатам бухгалтерской проверки выявлено незаконное расходование ответчиком членских и целевых взносов в размере 664388 рублей 09 копеек, которые просят взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, в уточнениях к нему, дополнительных пояснениях к иску.

Ответчик, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ранее в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просили в их удовлетворении отказать, поддержали доводы, изложенные в отзыве, и дополнениях к нему, указали, что истцом не соблюден порядок взыскания с ответчика убытков, истцом пропущен срок давности привлечения ответчика к материальной ответственности.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании удовлетворение требований истца к ответчику оставила на усмотрение суда, указала, что не являлась членом правления СНТ.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании удовлетворение требований истца к ответчику оставила на усмотрение суда, указала, что не являлась членом правления СНТ.

Третье лицо ФИО8 ранее в судебном заседании пояснила, что она принимала до января 2020 года оплату членских и целевых взносов от членов СНТ, оформляла приходные кассовые ордера, производила оплату за электроэнергию и вывоз ТКО, документация до открытия расчетного счета велась в свободной форме, требований к оформлению бухгалтерской отчетности для СНТ не было. К третьему лицу никто не обращался с вопросом предоставления бухгалтерских документов СНТ за период с 2018 по 2020 годы, представила бухгалтерские документы суду.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 21) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от <//> N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от <//> N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от <//> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 21).

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 53.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что применяя положения статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 Федерального закона от <//> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 18 Федерального закона от <//> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. К полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (пункт 6 статьи 16 указанного Федерального закона N 217-ФЗ).

Статья 19 Федерального закона от <//> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления товарищества, имеет право первой подписи под финансовыми документами, подписывает документы товарищества и протоколы заседания правления товарищества, заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам; выдает доверенности без права передоверия, осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами. Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности.

Из указанных положений закона следует, что размер недостачи должен подтверждаться не любыми, а предусмотренными законом средствами доказывания.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//> установлено, что с <//> ФИО7 избран председателем СНТ «Буровик-2» в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ № от <//>. Также установлено, что в период с <//> по <//> ФИО7 был незаконно отстранен от должности председателя СНТ.

Истец подтвердил в своих пояснениях, что с <//> обязанности председателя Правления СНТ исполнял ФИО11

<//> ФИО7 принят на работу в СНТ «Буровик-2» на должность председателя Правления СНТ «Буровик-2», что подтверждено трудовым договором от <//>. Трудовой договор с ответчиком прекращен <//> в связи с принятием уполномоченного органа юридического лица о прекращении трудового договора.

Согласно трудовому договору от <//> ответчик принят в СНТ на должность бухгалтера по совместительству.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Буровик-2» от <//>, правлением СНТ принято решение о проведении ревизии по проверки деятельности ФИО7 за период с <//> по <//>.

<//> истцом в адрес ответчика направлено требование/претензия, в котором заявили требование о возмещении убытков, связанных с восстановлением печати, устава, бухгалтерской программы, в размере 15167 рублей 34 копеек, требовали в срок до <//> предоставить отчет по невыясненным расходованием в размере 643000 рублей, отчеты о расходовании наличных денежных средств в размере 7254 рублей 07 копеек, расходовании подотчетных денежных средств в размере 41207 рублей 40 копеек, платежные документы о расходовании 96100 рублей, передать в срок до <//> все приходные кассовые ордера за период с <//> по <//> по оплатам членских и целевых взносов, оплатам за электроэнергию, взносам ТКО, документы, подтверждающие расходование денежных средств, полученных из кассы СНТ на сумму 616285 рублей 62 копеек, расходование денежных средств с расчетного счета в размере 96100 рублей, требованием возместить убыток в виде пени и штрафов по земельному налогу в сумме 12564 рублей 54 копеек, а также возместить убыток в размере 212300 рублей, связанный с утратой МФУ, ноутбука, тачки садовой, 4 камер видеонаблюдения, сканера.

Согласно акту проверки хозяйственно-финансовой деятельности СНТ «Буровик-2» за период с <//> по <//> комиссия признала достоверность хозяйственно-финансовой деятельности за 2018 год, доходы отражены в полном объеме, расходы соответствуют утвержденной смете, хозяйственной необходимостью и документально подтверждены.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика материальной ответственности.

По смыслу вышеуказанных норм закона под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от <//> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно абз. 3 п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от <//> N 34н, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от <//> N 49. При этом данные указания носят не рекомендательный, а обязательный характер для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний, выявление фактического наличия имущества и сопоставление его с данными бухгалтерского учета являются основными целями инвентаризации. Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации приказом работодателя создается инвентаризационная комиссия. Пунктом 2.4 закреплено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить от материально ответственного лица последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Указанные документы являются для бухгалтерии основанием определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. При проведении инвентаризации, инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6). Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к инвентаризационной описи (пункт 2.7). Пунктом 4.1 установлено, что по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены бухгалтерские документы и акт ревизии от <//> №, в котором ревизионной комиссией указано, что ФИО7 не передал пакет документов (первичные документы и связанные с ним оправдательные документы) за проверяемый период, нет возможности провести полную и достоверную проверку финансово-хозяйственной деятельности. Ревизионная комиссия пришла к выводу, что финансово-хозяйственная деятельность СНТ велась с нарушениями.

Проанализировав представленные истцом акт ревизии от <//> №, бухгалтерские документы, суд приходит к выводу, что указанные доказательства не отвечают признакам допустимости, поэтому они не могут быть положены в основу решения как доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба работодателю. Из акта ревизии от <//> № следует, что полная и достоверная проверка не проведена в отсутствии оправдательных документов. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлены первичные бухгалтерские документы, которые истцом приняты к учету в части.

Согласно приведенным нормативным положениям инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Доказательств проведения инвентаризации и в последующем проверки по факту причинения убытков истцу ответчиком, связанных с восстановлением печати, Устава, бухгалтерской программы в размере 15167 рублей 34 копеек, убытков, связанных с восстановлением бухгалтерского и налогового отчета в размере 46600 рублей, ущерба в размере 107214 рублей 12 копеек, ущерба в размере 649388 рублей 09 копеек, убытки, связанными с незаконным расходованием средств с расчетного счета истца в размере 96100 рублей, убытков, причиненных несвоевременной уплатой страховых взносов в размере 100589 рублей 24 копеек, убытков, причиненных несвоевременной уплатой земельных налогов в размере 12564 рублей 54 копеек, убытков, связанных с приобретением новых товаров взамен утраченных в размере 212030 рублей работодателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, порядок привлечения работника к материальной ответственности работодателем не соблюден.

Принимая во внимание, что порядок привлечения работника к материальной ответственности не соблюден, соответственно оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Постановления от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации РФ).

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительность причин пропуска срока на обращение в суд доказывается истцом - работодателем.

Руководствуясь п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина Российской Федерации от <//> N 34н), ст. 11 Федерального закона от <//> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд приходит к выводу о том, что истец мог выявить ущерб при подготовке годового отчета за 2019, 2020 годы. Как указали представители истца бухгалтерский учет был восстановлен <//>, что подтверждается актом <//>, согласно которому истцу оказаны услуги по договору №СТБ-2020 от <//> -восстановление бухгалтерского и налогового учета за период с января по октябрь 2020 года, годовой отчет был сдан в марте 2020 года. Вместе с тем, в суд истец обратился <//>, то есть за пределами установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеизложенных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств и, следовательно, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению работодателя с иском в суд к работнику о возмещении ущерба. Доводы истца о выявлении убытка по результатам проведения ревизии не принимаются судом, поскольку как указано выше. Должны были выявить убыток по итогам как подготовки отчета на 2020 года, так и при проведении инвентаризации при смене председателя правления СНТ.

На основании вышеизложенного, требования истца к ответчику о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 56,57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Буровик-2» (ИНН <***>) к ФИО7 (<данные изъяты>) о возмещении вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева