Дело № 12-299/2023

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., при секретаре Борисовой К.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > старшим инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому < Дата > в < Дата > на < адрес > г. Калининграде ФИО1, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >» государственный регистрационный знак №39, в нарушение п. 13.8 ПДД, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, под управлением ФИО5, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением старшего инспектора ГИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с жалобой, указывая, что нарушения ПДД не допускал, ФИО7 допустила столкновение с его автомобилем на середине перекрестка. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > дело передано на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения определено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ГИБДД < Дата > на < адрес > г. Калининграде ФИО1, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.8 ПДД, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от < Дата >, письменным объяснением ФИО5 от < Дата >, указавшей, что выехала на разрешающий сигнал светофора на перекрестке < адрес > с < адрес >, пропускала встречные автомобили, когда все встречные автомобили проехали, начала движение, чтобы проехать перекресток, пока пропускала встречные автомобили, загорелся красный сигнал светофора, так как была обязана покинуть перекресток, начала движение, в нее врезался автомобиль «< ИЗЪЯТО >»; письменными объяснениями ФИО1 от < Дата >, который пояснил, что управлял автомобилем, двигался по < адрес > в сторону < адрес >, остановился перед пересечением с < адрес > на запрещающий сигнал светофора, когда включился зеленый сигнал светофора, начал движение в прямом направлении, доехав до центра перекрестка, не заметил, что неожиданно для него с правой стороны с < адрес >, из-за микроавтобуса, выехал автомобиль «< ИЗЪЯТО >», создав аварийную ситуацию; видеозаписью с камер «Безопасный город», из которой видно движение участников ДТП по перекрестку.

Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через данный перекресток, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, правильно квалифицированы должностным лицом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов должностного лица, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения водителя к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от < Дата > № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Стома