№ 11-223 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Адушевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу РОО ЗПП справедливость РБ в защиту интересов ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 26 июня 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления РОО ЗПП Справедливость РБ в защиту интересов ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 26 июня 2023 года исковое заявление РОО ЗПП Справедливость РБ в защиту интересов ФИО1 о защите прав потребителя, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель РОО ЗПП Справедливость РБ в защиту интересов ФИО1 подала частную жалобу, указывая на то, что мировой судья неправильно применил нормы процессуального права, просит определение мирового судьи отменить, направить материалы искового заявления мировому судье для принятия к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений, предусмотренных 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив и оценив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что РОО ЗПП Справедливость РБ в защиту интересов ФИО1 обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ООО « МВМ» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств по фактический день исполнения решения суда, почтовые расходы, штраф за удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением судьи от 28 апреля 2023 г. указанное исковое заявление принято к производству мирового судьи в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением мирового судьи от 26 июня 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, со ссылкой на то обстоятельство, что исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

С выводами мирового судьи, изложенными в оспариваемом определении, суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Соответствующее правомочие предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям и союзам) в силу абзаца 9 пункта 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей, согласно которому общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, представительство в суде (глава 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обращение в суд органов и организаций в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статья 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) являются различными институтами гражданского процесса.

По смыслу приведенных норм права полномочия представителя определяются в доверенности, полномочия общественной организации, выступающей в защиту прав и интересов конкретного гражданина-потребителя, определены в законе и ее уставе (статья 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 45 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, выступают процессуальным истцом по делу со всеми правами, предоставленными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и оформление полномочий согласно положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от имени потребителя не требуется.

Подписать исковое заявление от имени общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза) вправе лицо, которому предоставлено право действовать от имени общественной организации в силу его полномочий или на основании доверенности.

При этом общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) обладают правом на подачу иска в суд только при наличии соответствующей просьбы потребителя.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья не учел, что в заявлении ФИО1, поданного в РОО ЗПП Справедливость РБ о защите его прав содержится просьба потребителя оказать судебную защиту в связи с нарушением его прав ответчиком ООО «МВМ», выразившимся в отказе ответчика от расторжения договора купли – продажи некачественного телефона и возврате уплаченных за товар денежных средств, требования о взыскании неустойки вытекают из того же спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указание мирового судьи на необходимость дополнительного заявления ФИО1 является неправомерным, в связи с чем определение мирового судьи об оставлении без рассмотрения искового заявления РОО ЗПП Справедливость РБ в защиту интересов ФИО1 к ООО «МВМ» подлежит отмене, дело направлению дела мировому судье для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 26 июня 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления РОО ЗПП Справедливость РБ в защиту интересов ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, - отменить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы РБ для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья подпись А.Р. Латыпов