81RS0006-01-2023-000982-63
Судья Чащина Ю.А.
Дело № 2-627/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь Дело № 33-10804/2023
28 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Бабиновой Н.А.,
судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,
при секретаре Ландышевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 05 июля 2023 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения ФИО1 (паспорт), судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указано, что решением ответчика от 28.04.2023 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы по специальности. При этом в специальный стаж не были включены периоды работы ФИО1 с 05.12.1995 по 18.06.2001 в должности машиниста-крановщика на погрузке сортиментов на погрузочном пункте. С решением ответчика истец не согласен, поскольку работал в должности, предусмотренной Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 №273. С учетом изложенного, ФИО1 просит обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорные периоды работы с 05.12.1995 по 01.03.1999 и с 01.03.1999 по 18.06.2001 в должности машиниста-крановщика на погрузке сортиментов на погрузочном пункте и назначить страховую пенсию с 12.05.2023.
В судебном заседании ФИО1 на заявленном иске настаивал. Суду дополнительно пояснил, что работал в АО «Самковский леспромхоз» и ООО «Самковолес», местом его работы являлся склад «Ганино», который именовался нижним, однако фактически по своему функциональному назначению являлся промежуточным, поскольку он располагался не возле дороги общего пользования. На данный склад «Ганино» с делянок по лесовозным дорогам вывозилась заготовленная древесина, на складе «Ганино» осуществлялась разделка древесины, ее частичная переработка и отгрузка потребителю. Истец непосредственно выполнял функции по отгрузке сортиментов, готовой продукции для отправки потребителю, штабелированию древесины. Также указал, что у него были временные переводы на верхний склад в п. Буждом, точные периоды переводов не помнит. Кроме того, не отрицал, что по заданию работодателя выполнял другие работы.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленным иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что местом работы истца является нижний склад «Ганино», работа в должности машиниста-крановщика на нижнем складе не дает права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Просил в иске отказать.
Суд постановил решение об удовлетворении требований в части, возложив на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН **) включить в специальный стаж ФИО1 (ИНН **), дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в должности машиниста-крановщика АО «Самковский леспромхоз», занятого на верхнем складе с 15.06.1996 по 31.07.1996, с 16.08.1996 по 12.11.1996.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, приводя доводы о том, что вступившим в законную силу решением суда, постановленному по результатам рассмотрения требований иного работника, установлено, что склад «Ганино» по своему функциональному назначению является промежуточным складом, с этим работником истец работал в одни периоды. Считает, что некомпетентность кадрового работника неверно указавшего наименование склада в трудовой книжке истца не должна влиять на его пенсионные права.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, указывая на отсутствие преюдициального значения ранее постановленного решения суда для рассмотрения настоящего дела.
На заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержал, считает несправедливым, что его коллегии вышли на пенсию по данному основанию, а он нет.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1, дата года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 14.06.2000.
28.04.2023 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением от 04.05.2023 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с отсутствием специального стажа работы необходимой продолжительности, имеется 6 лет 2 месяца 3 дня, требуется 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж истца не были включены периоды его работы с 05.12.1995 по 01.03.1999 в должности машиниста-крановщика на погрузке сортиментов на нижнем складе АО «Самковский ЛПХ» и с 02.03.1999 по 17.06.2001 в должности машиниста-крановщика на погрузке сортиментов на нижнем складе ООО «Самковолес».
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица периоды работы ФИО1 с 05.12.1995 по 01.03.1999, с 02.03.1999 по 17.06.2001 отражены без кода особых условий труда.
В ходе рассмотрения дела судом на основе материалов дела также установлено, что в трудовой книжке ФИО1 имеются записи о том, что 16.11.1995 он принят на работу в АО «Самковский ЛПХ» машинистом-крановщиком на погрузку древесины на верхний склад Буждомского лесопункта, с 05.12.1995 переведен машинистом-крановщиком на погрузку сортиментов на нижний склад, с 01.03.1999 принят на работу в ООО «Самковолес» переводом из АО «Самковский ЛПХ» машинистом крановщиком на погрузку сортиментов на нижнем складе, с 18.06.2001 переведен трактористом на подготовку лесовозных усов, дорог на верхнем складе.
В материалах дела также имеется приказ АО «Самковский леспромхоз» от 31.03.1998 № 13/к, согласно которому машинист на штабелевке сортиментов ФИО1 со 02.04.1998 переведен трактористом на трактор Т-157. В приказах АО «Самковский леспромхоз» от 21.05.1998 № 25/к, от 02.06.1998 № 28/к, от 01.03.1999 № 13/к, в приказах ООО «Самковолес» от 01.03.1999 № 1/к, от 18.05.1999 № 14/к, от 17.09.1999 № 37/к, от 18.05.2001 № 39\к о предоставлении отпусков должность ФИО1 также указана как тракторист.
В целях проверки доводов истца о его занятости в спорные периоды в едином технологическом процессе лесозаготовок на должностях, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273, судом были истребованы архивные данные относительно деятельности и организации единого технологического процесса лесозаготовок в АО «Самковский ЛПХ» и ООО «Самковолес», а также лицевые счета в отношении ФИО1 за спорные периоды.
На основе полученных из МКУ «Архив Кудымкарского муниципального округа Пермского края» сведений судом установлено, что Постановлением Администрации Кудымкарского района Коми-Пермяцкого автономного округа от 25.11.1992 № 395 был зарегистрирован Устав АО «Самковский леспромхоз» с основными видами деятельности: заготовка, переработка и реализация древесины и готовой продукции.
На основании решения Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 04.10.2000 АО «Самковский леспромхоз» признано несостоятельным (банкротом).
Постановлением главы Кудымкарского района Коми-Пермяцкого автономного округа от 27.12.2001 № 503 ОАО «Самковский леспромхоз» исключен из единого государственного реестра юридических лиц согласно определению Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 26.12.2001.
Постановлением Администрации Кудымкарского района Коми-Пермяцкого автономного округа от 23.02.1999 № 43 был зарегистрирован Устав ООО «Самковолес», юридический адрес: пос. Березовка Кудымкарского района, с основными видами деятельности: организация заготовки древесины, производство пиломатериалов, реализация продукции производственно-технического назначения.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Самковолес» прекращена 19.12.2006 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Таким образом, судом установлено, что в период с 05.12.1995 по 17.06.2001 ФИО1 работал в АО «Самковский ЛПХ» и ООО «Самковолес», то есть на предприятиях лесной промышленности с основными видами деятельности – заготовка, переработка древесины, реализация готовой продукции. При этом рабочее место ФИО1 в этот период согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, находилось на нижнем складе «Ганино».
В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что место его работы в основном находилось на нижнем складе «Ганино», за исключением периодов его переводов по решению работодателя на верхний склад в Буждомский лесопункт. При этом истец утверждает, что склад «Ганино» только именовался нижним, фактически же по своему функциональному назначению относился к промежуточному складу, поскольку заготовленная на делянках древесина по лесовозным дорогам вывозилась на склад «Ганино», где осуществлялась разделка древесины, ее частичная переработка, хранение и отгрузка потребителю; склад «Ганино» располагался не возле дороги общего пользования. В подтверждение этому истец ссылался на решения Кудымкарского городского суда Пермского края от 13.03.2013, от 25.03.2013, от 27.06.2016, в соответствии с которыми работавшим совместно с истцом на нижнем складе «Ганино» работникам была назначена досрочная пенсия по старости.
Из представленных МКУ «Архив Кудымкарского муниципального округа Пермского края» по запросу суда исторических справок в отношении АО «Самковский леспромхоз» и ООО «Самковолес» следует, что указанные предприятия были образованы на базе комплексного Самковского леспромхоза с местонахождением в пос. Березовка Кудымкарского района. АО «Самковский леспромхоз» работал на базе Буждомского лесопункта, мастерского участка при управлении леспромхоза и лесоцеха на нижнем складе «Ганино» Контора управления леспромхоза находилась в пос. Березовка. От Буждома до пос. Березовка – 16 км, от пос. Березовка до нижнего склада «Ганино» - 6 км.
Сведения об организации единого технологического процесса лесозаготовок в АО «Самковский ЛПХ» и ООО «Самковолес» на хранение в архив не поступали
В имеющихся в материалах дела приказах АО «Самковский леспромхоз» и ООО «Самковолес» склад «Ганино» именуется либо как нижний, либо как лесоцех «Ганино».
В материалах дела также имеется схема расположения объектов на лесном складе «Ганино» ООО «Самковолес», именуемая как «технологическая карта расположения лесного склада», из которой следует, что на складе «Ганино» располагались площадки для складирования сортиментов, погрузочные площадки, площадки для разделки хлыстов, для складирования запаса хлыстов, лесопильный цех, слесарная мастерская, площадка для складирования и укладки пиломатериала, здание для выписки документов.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М1., М2. подтвердили, что на складе «Ганино» осуществлялась не только разделка древесины на сортименты и ее хранение, но также ее переработка, в том числе изготовление пиломатериала; готовая продукция со склада «Ганино» отгружалась потребителю.
В судебном заседании истец пояснил, что его должностные обязанности на нижнем складе «Ганино» в спорные периоды заключались в основном в погрузке сортиментов древесины для отправки потребителям, либо, если машин для транспортировки древесины не было, в штабелировании древесины.
Постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 № 4435 был утвержден и введен в действие ГОСТ 17461-84 Межгосударственный стандарт «Технология лосозаготовительной промышленности» (термины и определения) (далее - ГОСТ 17461-84).
Согласно ГОСТ 17461-84 лесозаготовки – это заготовка древесного сырья, включающая лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе. Лесопромышленный склад – это лесопогрузочный пункт, оборудованный техническими средствами для первичной обработки древесного сырья, хранения, погрузки и пуска в сплав хлыстов и сортиментов, а также для переработки древесных отходов. Первичная обработка древесного сырья – механическая обработка деревьев, хлыстов и круглых лесоматериалов, включающая очистку деревьев от сучьев, раскряжевку хлыстов и долготья, сортировку круглых лесоматериалов и удаление гнили, а также отделение древесной зелени и окурку. Лесопромышленные склады в зависимости от их места расположения подразделяются на верхние, промежуточные и нижние. При этом, верхний лесопромышленный склад – склад, расположенный на лесосеке у лесовозной дороги; промежуточный лесопромышленный склад – склад, расположенный у лесовозной дороги, для размещения запаса деревьев и хлыстов; нижний склад – склад, расположенный в пункте примыкания лесовозной дороги к путям общего пользования. Лесопогрузочный пункт – площадка у лесотранспортного или сплавного пути для временного размещения деревьев, хлыстов, сортиментов и для их погрузки на лесотранспортные средства или для пуска в сплав.
Суд, оценив установленные по делу обстоятельства на основе представленных доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца на нижнем складе «Ганино» в специальный страховой стаж, исходя при этом из того, что спорные периоды работы ФИО1 подпадают под действие Постановления Правительства РФ от 24.04.1992 № 273, требующего документального подтверждения выполнения работ в должности машиниста-крановщика непосредственно на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах при условии занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок. Между тем, нижний склад «Ганино», на котором находилось рабочее место истца, с учетом расположенных на нем объектов (площадки для складирования и хранения, погрузочные площадки, лесопильный цех, слесарная мастерская, здание для выписки документов) и его функционального назначения являлся постоянно действующим, тогда как промежуточные склады по своему предназначению не являлись стационарными объектами, их место расположение могло меняться с учетом мест заготовки древесины согласно технологическим картам лесозаготовительных предприятий. Производственная деятельность, осуществляемая лесозаготовительными предприятиями АО «Самковский леспромхоз» и ООО «Самковолес» на складе «Ганино» (включая распиловку леса, то есть его переработку, отгрузку готовой продукции потребителям) не может считаться исключительно деятельностью, связанной непосредственно с лесозаготовками, в том значении, которое ей придается Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273, и ГОСТ 17461-84.
В соответствии с записями в трудовой книжке с 23 июня 1976 года по 12 февраля 1981 года истец работал чокеровщиком 4 разряда на трелевке леса Ю.-К. лесопункта К. леспромхоза комбината "У". Уточняющей справки, выданной работодателем истцом не представлено, ввиду ликвидации. По причине оспаривания ответчиком факта постоянной занятости в течение полного рабочего дня истца на работах с тяжелыми условиями труда, суд, в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила от 11.07.2002 г. № 516), утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию, правильно определил факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день.
В соответствии с п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. №5 разъяснение «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Доказательств выполнения истцом работ, дающих право на досрочное назначение пенсии, выполняемых на условиях полной занятости, не имеется.
Ссылки истца на вступившие в законную силу решения Кудымкарского городского суда от 13.03.2013, от 25.03.2013, от 27.06.2016 обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку указанные в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора.
В рамках данного дела суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения заявленных требований по существу, дал надлежащую оценку представленным доказательствам исходя из содержания каждого в отдельности, а также в их совокупности, что соответствует положениям статьи 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 06 октября 2023 года.