72RS0025-01-2024-012469-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, Дело № 2-931/2025
13 февраля 2025 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бажухина В.Д.,
при секретаре Маколкине И.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 с учетом уточнения о взыскании материального ущерба в размере 91 800 руб., расходов по оценке в размере 5 000 руб., расходов по госпошлине в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., почтовых расходов в размере 101,50 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 руб. Требования мотивированы тем, что 29.01.2024 в районе <...> произошло ДТП с участием транспортного средства Форд <данные изъяты>, г.р.н №, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства КИА <данные изъяты>), г.р.н. №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль причинителя вреда не был застрахован по договору ОСАГО. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт 72». Согласно отчета ООО «Эксперт 72» стоимость во восстановительному ремонту составит 91 800 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представителю ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по указанному в деле адресу.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия своей вины.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также материалами дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 29.01.2024 в районе <...> произошло ДТП с участием транспортного средства Форд <данные изъяты>, г.р.н №, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства КИА <данные изъяты>), г.р.н. №, под управлением ФИО2
Виновным в ДТП был признан водитель Форд <данные изъяты>, г.р.н №, принадлежащего ФИО3, который в нарушении Правил ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту ООО «Эксперт 72».
Согласно отчету ООО «Эксперт 72», итоговая величина стоимости объекта оценки на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет в размере 91 800 руб.
Таким образом, виновником ДТП является ФИО3, водитель и собственник автомобиля Форд <данные изъяты>, г.р.н №.
Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба с ответчика ФИО3 в размере 91 800 руб.
Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора № об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств, кассового чека, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 17 000 руб.
Учитывая, что представитель выполняла работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из материалов дела, истец понесла судебные расходы за проведение независимой оценки ущерба в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 101,50 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., поэтому с ответчика подлежат взысканию указные расходы в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере 91 800 руб., расходы оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 101,50 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин