Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 апреля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Аминтазаевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП России о взыскании убытков и компенсации морального вреда

В обоснование иска истец ссылается на то, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № района Тимирязевский <адрес> по гражданскому делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 13198 руб., ежемесячно с ФИО2 в пользу истца. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время за должником числится задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 708273 руб. Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель выявил принадлежащий должнику автомобиль «Тойота Секвойя», государственный регистрационный знак №, арест на данный автомобиль наложен не был и автомобиль не был реализован в погашение задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю истец подала заявление о розыске автомобиля, но автомобиль не был объявлен в розыск, судебным приставом-исполнителем не принимались меры по аресту и изъятию автомобиля. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя истец обратилась в суд с административным иском о признании его бездействия незаконным. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> по не совершению исполнительных действий в отношении автомобиля должника ФИО2, суд обязал судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> объявить в розыск указанный автомобиль и совершить исполнительские действия, направленные на его реализацию. По настоящее время апелляционное определение суда не исполнено, автомобиль в розыск не выставлен и не реализован. Согласно полученной информации с интернет-ресурса «Номерограм», ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Drom» было размещено объявление о продаже этого автомобиля, который впоследствии был реализован за 699999 руб. Указанной суммы было бы достаточно для исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием этого автомобиля, в результате которого он был поврежден. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длящемся грубом бездействии судебного пристава-исполнителя.

Истец, на основании ст.ст. 16, 1069 ГК РФ и Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика ФССП России убытки в размере 708273 руб., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10583 руб.

Впоследствии истец увеличила размер ранее заявленных исковых требований и, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст. 16, 1069 ГК РФ и Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчика ФССП России убытки в размере 880628 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10583 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России о взыскании убытков и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № района Тимирязевский <адрес> по гражданскому делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 13198 руб., ежемесячно, с ФИО2 в пользу ФИО1

Истец ФИО1 ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель выявил принадлежащий должнику автомобиль «Тойота Секвойя», государственный регистрационный знак «т535вн50», арест на указанный автомобиль не наложил, автомобиль не реализовал в погашение задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю истец подала заявление о розыске автомобиля, но автомобиль не был объявлен в розыск, судебным приставом-исполнителем не принимались меры по аресту и изъятию автомобиля у должника. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его бездействия незаконным.

С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время за должником ФИО2 числится задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 880628 руб. 70 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам и арест транспортного средства, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, отменено решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам и арест транспортного средства удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> по не совершению исполнительных действий в отношении автомобиля должника ФИО2 марки «Тойота Секвойя», государственный регистрационный знак «т535вн50», судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> обязан объявить в розыск указанный автомобиль и совершить исполнительские действия, направленные на его реализацию. В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в остальной части отказано.

Истец ФИО1 ссылается на то, что по настоящее время указанное апелляционное определение Московского областного суда не исполнено, автомобиль в розыск не выставлен и не реализован. Согласно полученной информации с интернет-ресурса «Номерограм», ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Drom» было размещено объявление о продаже этого автомобиля, который впоследствии был реализован за 699999 руб. Указанной суммы было бы достаточно для исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием этого автомобиля, в результате которого он был поврежден. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длящемся грубом бездействии судебного пристава-исполнителя, что повлекло причинение истцу убытков в размере 880628 руб. 70 коп. и морального вреда, который она оценивает в размере 80000 руб., и просит взыскать с ответчика ФССП России указанные убытки, компенсацию морального и понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием; в случае причинения вреда гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причиненный вред подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Участие Российской Ф., субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, регламентировано главой 5 ГК РФ, порядок такого участия предусмотрен ст.ст. 124, 125 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФССП России является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО1 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных ей в результате незаконного бездействия государственных органов или должностных лиц этих органов, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 к ФССП России о взыскании убытков и компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 ИНН № к ФССП России ИНН <***> о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова