Дело №2-321/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года пгт Аксубаево
Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,
при секретаре Узяковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: . . .. Указанный дом передан в собственность родителям истца, а также их детям, в том числе истцу, ФИО1, ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.03.1996. В 2005 году в указанный жилой дом вселилась сожительница ФИО1 – ФИО5 В связи с невозможностью совместного проживания, в 2005 году истец вынуждена была выселиться и уехать в другой город. Вернувшись в 2018 году, вселиться в жилой дом не смогла, в связи с чем вынуждена проживать у своей сестры. ФИО1 умер . . .. В указанном жилом доме продолжает проживать ответчик ФИО5 со своими несовершеннолетними детьми, без законных на то оснований. По вине ФИО5 сгорел сарай, расположенный на земельном участке по адресу: . . . Согласно справке ООО «Росгосстрах» причинённый ущерб составил 50000 рублей. Кроме того, ФИО5 присвоила кирпичи в количестве 500 штук, приобретенные истцом в 1993 году для обшивки дома, причинив ущерб истцу на сумму 5000 рублей. Истец, утверждая, что действиями ФИО5, выразившимися в воспрепятствовании проживанию истца в принадлежащем ей доме, проживании в указанном доме без согласия собственника, хищения документов на недвижимое имущество, замене оконных рам без согласия собственника, порче стен и дверей, уничтожении полов, уничтожением огнем сарая, порче личных вещей, принадлежащих истцу, получение оплаты в виде зерна на земельные паи, принадлежащие истцу, осквернении жилища, ФИО4 причинен моральный вред, который оценивает в размере 3000000 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 55000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По делу установлено следующее.
ФИО4 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . . .
Согласно соглашению об определении долей, удостоверенного нотариусом Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 и зарегистрированного в реестре . . . от 31.07.2017, сособственниками 4/5 долей указанного жилого дома являлись ФИО2, умершая . . ., ФИО3, умерший . . ., ФИО1, ФИО1 Наследниками после смерти ФИО2 и ФИО3 являются ФИО1 и истец ФИО4
Из архивной выписки из домовой книги №72 от 08.07.2022 следует, что с 19.01.2004 истец ФИО4 зарегистрирована по адресу: . . .. С 2005 года истец в жилом доме по указанному адресу не проживает.
С 2005 года с согласия сособственника жилого дома ФИО1 в указанный жилой дом вселилась ФИО5, с которой ФИО1 состоял в фактических брачных отношениях.
. . . ФИО1 умер.
После его смерти в указанном жилом доме продолжает проживать ответчик ФИО5 со своими несовершеннолетними детьми.
29 июня 2022 года и 6 июля 2022 года нотариусом Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что после смерти ФИО1 его сестра ФИО4 является наследником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером . . . и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером . . ., расположенных по адресу: . . ..
Из материалов отказного дела . . . по факту пожара 25 августа 2015 года в бревенчатом сарае в хозяйстве ФИО5, расположенном по адресу: . . ., усматривается, что причиной возникновения пожара явилось нарушение правил технической эксплуатации электрооборудованием. Постановлением старшего дознователя межрайонного отдела НД по Аксубаевскому и ФИО7 УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО8 от 06.09.2015 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано за отсутствием в ее деянии состава преступления.
Согласно копии справки ООО «Росгосстрах» по РТ, причиненный ущерб от пожара составляет 50000 рублей.
Из сообщения начальника ОМВД России по Аксубаевскому району . . . от 15.09.2022 следует, что по телефонному сообщению ФИО4 КУСП . . . от 13.09.2022 по факту пропажи силикатных кирпичей, которые находились возле . . ., проведена проверка, в результате которой установлено, что кирпичи находятся возле строящегося дома ФИО5 по адресу: . . .. По результатам проверки какого-либо нарушения не выявлено.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требования о возмещении ущерба, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что действиями ФИО5 истцу причинен ущерб на сумму 55000 рублей. Необходимо отметить, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2015 причиной возникновения пожара в сарае явилось нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования, а не действия ФИО5 Кроме того, истец не представила доказательств того, что ею приобретены кирпичи в количестве 500 штук и указанные кирпичи присвоила ответчик.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, в удовлетворении требовании истца о возмещении ущерба в размере 55000 рублей следует отказать.
Что касается требования истца о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 вселилась в жилой дом, с согласия сособственника ФИО1 как член его семьи. Доказательств о том, что в указанный жилой дом ответчик вселилась без законных на то оснований, а истец вынуждена была выселится и предпринимала какие либо меры по устранению нарушения ее прав на жилое помещение, суду не представлено. Суду также не представлено доказательств, подтверждающих хищение ответчиком документов на недвижимое имущество, совершение ответчиком действий по замене оконных рам и порче имущества, принадлежащего истцу, получении зерна за земельные паи. Соответственно, в указанной части исковых требований ФИО4 следует отказать.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности юридических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 суд не находит. Соответственно в удовлетворении иска ФИО4 следует в полном объеме отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО4 (паспорт . . .) к ФИО5 (паспорт . . .) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2022 года.
Судья: «подпись»
Копия верна.
Судья: И.Р. Гиниятуллин
Решение23.12.2022