№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2025 года <адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин Р.Р.,

при секретаре Карабаевой Г.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника Климаковой К.В.,

рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (далее – РТ), <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: РТ, <адрес>, автодорога Р-239 6 км сотрудниками ГАИ для проверки был установлен автомобиль марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № 16RUS под управлением гражданина Республики Туркменистан ф2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушение положений ч.4 ст.13 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность на вышеуказанном автомобиле в качестве водителя такси без разрешения на работу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником УВМ МВД по РТ, ф2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

По имеющимся сведениям индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) ФИО1 разрешение на привлечение и использование иностранных работников не оформлял.

Действия ИП ФИО1 должностным лицом отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ квалифицированы по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 и его защитник Климакова К.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласились, указав, что между ИП ФИО1 и водителем – гражданином Республики Туркменистан ф2. отсутствовали трудовые отношения, по их мнению, ИП ФИО1 не может являться субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем ФИО1 в суде подтвердил, что автопарк «ITL» принадлежит ему, действительно они подключили ф2 к агрегатору такси «Яндекс такси». Разрешение на привлечение и использование иностранных работников он не оформлял.

Должностное лицо отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ установлена и подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении №М от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ИП ФИО1, которым установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ф2., при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента (л.д.3-4); рапортом сотрудника полиции ф1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником УВМ МВД по РТ, которым ф2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей; распоряжением заместителя начальника УМВД МВД по РТ об организации проведения внеплановой документальной проверки в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель (заказчик), ИП ФИО1, осуществлял деятельность в сфере легкого такси и арендованных автомобилей с водителем, не имея разрешения не привлечение и использование иностранных работников, привлёк (допустил) к осуществлению трудовой деятельности в качестве водителя такси гражданина Республики Туркменистан ф2 без разрешения на работу на территории РФ (л.д.33-34); фотографиями экрана мобильного телефона ф2., согласно которым выполнял заказы через автопарк «ITL», иными документами.

Согласно части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 должен был обеспечить недопустимость нарушения миграционного законодательства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение подобного нарушения.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности позволяют суду сделать вывод, что вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной.

Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что ИП ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина Республики Туркменистан ф2. при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, предвидел его вредные последствия и желал этого.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника в суде о том, что между ИП ФИО1 и водителем – гражданином Республики Туркменистан ф2 отсутствовали трудовые отношения, в связи с чем ИП ФИО1 не может являться субъектом вменяемого ему административного правонарушения, по мнению суда, не состоятельны по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №580-ФЗ «Об организации перевозок и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» перевозчик легковым такси обязан допускать к управлению легковым такси водителя, являющегося работником перевозчика и соответствующего требованиям, установленным статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона №580-ФЗ водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работодателем и работником с моментам заключения трудового договора.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В связи с изложенным доводы ФИО1 и его защитника о том, что ИП ФИО1 не является работодателем, трудовые отношения с физическим лицом отсутствуют; он предоставил водителю услугу по подключению к агрегату такси «Яндекс», не могут повлечь освобождение от ответственности, поскольку данные доводы не опровергают факт совершения административного правонарушения.

ИП ФИО1 мог и должен был исключить допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность, гражданина Республики Туркменистан ФИО1, чего им не было сделано.

Материалы дела свидетельствуют, что гражданин Республики Туркменистан ф2. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, таким образом, зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве водителя такси на автомобиле марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № 16RUS по приложению «Яндекс.Про», без соответствующего разрешения на работу на территории Республики Татарстан.

В этой связи именно на индивидуальном предпринимателе ФИО1, на работодателе лежала обязанность по контролю за не допуском к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу либо патента. Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником – иностранным гражданином ф2., не является основанием для освобождения ИП ФИО1 от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Достоверных сведений о том, что ИП ФИО1, приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя имелась.

ИП ФИО1 обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает нахождение у ФИО1 троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с частями 2.2, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц - не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом данных об ИП ФИО1, принимая во внимание тот факт, что ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, отсутствия вредных последствий, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей и безопасности государства, а также исходя из установленных обстоятельств правонарушения, суд, учитывая принципы справедливости при вынесении решения по делу и соразмерности при назначении наказания, приходит к выводу о возможности применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Шайдуллин

Примечание: в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить нарочно в суд по адресу: РТ, <адрес>, в кабинет № (общий отдел) либо направить на электронную почту суда laishevsky.tat@sudrf.ru с последующей досылкой оригинала квитанции по почте.