Дело №2-6744/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Стерлитамак РБ 22 августа 2023года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р., при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Администрации МР Стерлитамакский район РБ о возмещении ущерба в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МР Стерлитамакский район о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта причиненного транспортному средству в сумме 98 898 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МР Стерлитамакский район о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта причиненного транспортному средству в сумме 98 898рублей и судебные расходы. В обоснование исковых требований указывает о том, что 22.04.2023года в 19-05час. на <адрес> автомобиль истца под управлением ФИО1 допустил наезд на выбоины находившиеся на указанной автодороги. В результате данного ДТП автомобиль истца получили механические повреждения. 25.04.2023года было вынесено определение №206 госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО2, согласно которому дорожное полотно автодороги не соответствует требованиям ГОСТ 50597-93.

Судом установлено, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится на территории Красноярского с\совета автодорога Стерлитамак-Красноусольский, и с 01.02.2022года передано в постоянное(бессрочное) пользование ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика Администрации МР Стерлитамакский район на надлежащего ответчика ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что ответчик ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ расположен по адресу: <адрес>

Таким образом, место нахождение ответчика по делу не относится к юрисдикции Стерлитамакского городского суда.

При таких обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Администрации МР Стерлитамакский район РБ о возмещении ущерба в связи с ДТП,неподсудно Стерлитамакскому городскому суду РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ответчика по гражданскому делу №2-6744/2023 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 возмещении ущерба на надлежащего ответчика ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 возмещении ущерба передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы РБ.

На определение суда о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: А.Р.Халитова