Дело № 2-3731/2022
УИД: 50RS0044-01-2022-005207-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,
с участием:
ст. помощника Серпуховского горпрокурора ФИО1,
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального и физического вреда сумму в размере 275 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 25.06.2022 произошла драка между сторонами, в результате чего истцу был нанесен удар по челюсти. Истцу пришлось сделать операцию и вставить титановую пластину, 2 месяца он находился на листке нетрудоспособности. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценил в 300 000 рублей. Ответчик написал расписку о выплате истцу в счет компенсации морального вреда суммы в размере 300 000 рублей в срок с 07.07.2022 по 10.10.2022. 12.07.2022 ответчик выплатил истцу 25 000 рублей, а сумма в размере 275 000 рублей до настоящего времени не была выплачена.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что 25.06.2022 произошла драка между ним и ответчиком, в результате драки ответчик нанес ему удар в челюсть. Впоследствии истец обратился в больницу, где ему сообщили о том, что у него сломана челюсть. Истцу была проведена операция, вставлена пластина. Истец обратился в полицию с заявлением по факту причинения телесных повреждений, но 07.07.2022 стороны договорились на выплату в счет компенсации морального вреда истцу суммы в размере 300 000 рублей, в этот же день ФИО2 написал заявление в полицию о прекращении производства по его заявлению. В отделении полиции ответчиком была написана расписка о том, что в срок до 10.10.2022 он обязуется выплатить истцу 300 000 рублей, ответчик сразу передал истцу 25 000 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания надлежаще извещен.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Зендриков Н.Е. после перерыва судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик исковые требования не признает, поскольку ударов истцу не наносил. По расписке на сумму 300 000 рублей, ФИО3 выплатил истцу 07.07.2022 - 275 00 рублей, а 12.07.2022 – 25 000 рублей, истец написал две расписки, в которых указал, что претензий не имеет (л.д. 31,37).
Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом написана расписка о том, что претензий к ответчику он не имеет и причиненный ущерб возмещен, следовательно обязательства по расписки от07.07.2022 выполнены, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материала проверки КУСП №21814, 21914 (9041) по заявлению ФИО2 следует, что 06.07.2022 г. в дежурную часть МУ МВД России "Серпуховское" ФИО2 обратился с заявлением по факту причинения ему телесных повреждений ФИО3 25.06.2022 г. в ночь. 07.07.2022 поступило заявление от ФИО2 с просьбой прекратить проверку по факту причинения телесных повреждений от 25.06.2022. От прохождения суд.мед.экспертизы отказывается. Подумал на ФИО3 ошибочно. От объяснений ФИО3 отказался сославшись на ст. 51 Конституции РФ, т.к. противоправных действий не совершал. Из объяснений ФИО2, данных в ходе проверки правоохранительными органами, следует, что получил телесный повреждения 25.06.2022 в ходе конфликта с неизвестным лицом, при этом произошедшее считает своим личным делом. (л.д. 14-25).
Согласно расписке от 07.07.2022 ФИО3 принял на себя обязательство выплатить компенсацию за причиненный вред в размере 300 000 рублей ФИО2 в срок до 10.10.2022 (л.д. 6).
Из расписки от 12.07.2022 следует, что ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 25 000 рублей в счет компенсации по расписке ( л.д. 38).
В материалы дела представлена расписка ФИО2 от 07.07.2022, из которой следует, что он претензий к ФИО3 по факту причинения ему телесных повреждений от 25.06.2022 не имеет, т.к. причиненный ущерб возмещен (л.д. 39).
Факт написания данной расписки сторонами не оспаривался.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2, поскольку, ответчиком произведена в пользу потерпевшего выплата в счет компенсации морального вреда, сумму компенсации морального вреда истец посчитал достаточной, составив расписку и указав, что претензий к ФИО3 не имеет, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 (паспорт <номер> выдан УМВД России по <адрес>, 17.06.2021, <номер>) о взыскании с ФИО3 (паспорт 4619 <номер> выдан ГУ МВД России по Московской области 19.02.2019, <номер>) компенсации морального вреда в размере 275000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Купцова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 года.