№ 5-1851/2022

16RS0037-01-2022-002969-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2022 года г. Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Низамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут во время операции «Нелегальный мигрант» с адреса: <адрес> был доставлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, указал цель визита «частная», однако осуществлял трудовую деятельность, а именно выкладывал брусчатку во дворе указанного дома без заключения трудового договора.

ФИО1 в судебном заседании вину признал и суду показал, что на территорию Российской Федерации въехал ДД.ММ.ГГГГ, цель визита «частная». ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному адресу проживает с супругой ФИО3 и несовершеннолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В мае 2022 года знакомый предложил работу, выложить брусчатку во дворе дома по адресу: <адрес>, о конкретной сумме оплаты работы они не договаривались, к работе приступили ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор не заключали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО2 суду показала, что ФИО1 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, указал цель визита – частная, однако занимался трудовой деятельностью. Живет со своей семьей. Его супруга и ребенок являются гражданами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Судом установлено, что ФИО1, являясь гражданином Республики Азербайджан, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указал, что цель визита частная, однако осуществлял трудовую деятельность без заключения трудового договора.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином правил въезда и режима пребывания в Российской Федерации, поэтому его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО6; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО2; выпиской УФМС России, миграционной картой ФИО1 и другими материалами дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2008 года, утвержденной постановлением президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3, являющейся гражданкой Российской Федерации, и имеется совместный ребенок: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданином Российской Федерации, проживают совместно в <адрес> Республики Татарстан.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.10, частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Копию постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, и вручить либо в течение трех дней направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Государственному органу - получателю штрафа следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Бугульминский городской суд Республики Татарстан; а при неуплате административного штрафа в установленные сроки - ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Постановление вступило в законную силу: «___»__________2022 года.

Судья Хисматуллина И.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление16.06.2022