55RS0024-01-2022-000834-90 Дело № 2-2517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Журавской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Омск, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... и автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак .... Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 был заключен договор страхования САО «ВСК». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшей в размере 116100 рублей, что подтверждается платежным поручением. Водитель ФИО1 с места совершения ДТП скрылся.

Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 116 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522 рубля.

Истец САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Омск, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием четырех автомобилей: Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., принадлежащих на праве собственности ФИО3 и Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в нарушении пунктом 2.5. и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении ФИО1 составлен протокол по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2021 года ФИО1 являясь инструктором по вождению, при движении ученика на учебном автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... во время учебной езды произошел наезд на стоящие автомобили марки ВАЗ 2191 Гранта, государственный регистрационный знак ...; ВАЗ 2191 Гранта, государственный регистрационный знак ..., ВАЗ 2390 Гранта, государственный регистрационный знак ..., ВАЗ 2390 Гранта, государственный регистрационный знак .... После ДТП не выполнил свои обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, а именно не сообщил о ДТП в орган полиции и покинул место ДТП (л.д. ...).

Определением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. ...).

Из постановления мирового судьи судебного участка № ... в Первомайском судебном районе в г. Омске от 04 октября 2021 года по делу ... следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в нарушение пунктов 2.5. и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь инструктором по вождению на основании договора оказания услуг от 04 июля 2021 года, заключенному между ним и ООО «АвтоПрофи», при движении ученика на учебном автомобиле марки ВАЗ 2190 Гранта, государственный регистрационный знак ..., во время учебной езды которого произошел наезд на стоящие автомобили марки ВАЗ 2191 Гранта, государственный регистрационный знак ...; ВАЗ 2191 Гранта, государственный регистрационный знак ... Гранта, государственный регистрационный знак ... ВАЗ 2390 Гранта, государственный регистрационный знак ..., после ДТП не выполнил обязанность, предусмотренную Правилами дорожного движения Российской Федерации: не сообщил о ДТП в органы полиции, покинул место ДТП.

Постановлением мирового судьи от 04 октября 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Постановление вступило в законную силу 08 декабря 2021 года.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от 15 июля 2021 года причинены повреждения следующим деталям автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2: крышка багажника, правое заднее крыло, задний бампер, задний правый фонарь.

Из объяснений ФИО5, находящегося в материалах дела об административном правонарушении, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут проходил занятие по вождению легкового автомобиля с инструктором автошколы ООО «АвтоПрофи» ФИО1 по городу. В 17 часов 20 минут они ехали обратно на автодром, находящийся по адресу: г. Омск, ул. <адрес>. После езды по городу у него кружилась голова, он себя плохо чувствовал, предложил инструктору ФИО1 встать на парковку на отдых, но ФИО6 велел сделать упражнение «Параллельная парковка» и сам вышел из автомобиля, он (ФИО5) остался один. Он стал выполнять упражнение и в какой-то момент не справился с управлением, и неуправляемая машина стала двигаться задним ходом и произошло ДТП, в результате которого пострадало четыре автомобиля ООО «АвтоПрофи».

Как следует из договора на оказание услуг по практическому обучению вождению от 04 июля 2021 года, заключенному между ООО «Автопрофи» в лице директора ФИО4 действующей на основании Устава (заказчик) и ФИО1 (исполнитель, инструктор) на срок с 04 июля 2021 года по 04 августа 2021 года (п.8.1), исполнитель предоставляет, а заказчик принимает и оплачивает услуги по практическому обучению вождению водителей транспортных средств категории «В» (учеников автошколы) в соответствии с установленной программой (п.1.1); исполнитель обязан: нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам при эксплуатации учебного транспортного средства, его механизмами, устройствами, оборудованием, как самим инструктором, так и обучающимися под его контролем учениками автошколы (п.2.1.16); нести ответственность за нарушения Правил дорожного движения, допущенные при эксплуатации учебного транспортного средства как самим инструктором, так и обучающимися под его контролем учениками автошколы (п.2.1.17); находиться в транспортном средстве совместно с обучаемым учеником автошколы. Инструктору запрещено оставлять ученика автошколы одного в учебном автомобиле с ключами от транспортного средства (в том числе на автодроме) (п.2.1.18). Настоящий договор подписан сторонами.

Гражданская ответственность ФИО1 управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 2190 Гранта, государственный регистрационный знак ..., была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № ....

Транспортное средство марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности ФИО2

Поскольку виновником в ДТП признан ФИО1, ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением № ... от 09 октября 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО2 составляет 116127 рублей 13 копеек (л.д. ...).

На основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 19 октября 2021 года, заключённого между САО «ВСК» и ФИО2, стороны пришли к соглашению о подлежащем выплате страховом возмещении за поврежденный автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., в размере 116100 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение. Переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения Российской Федераии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Обучающий вождению - педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, квалификация которого отвечает квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам (при наличии), обучающий управлению транспортным средством.

Обучающийся вождению - лицо, проходящее в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, имеющее первоначальные навыки управления транспортным средством и освоившее требования Правил.

Таким образом, САО «ВСК возместившее перед потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб в качестве страховой выплаты, приобрело право обратного требования (регресса) к ФИО7 как к виновному лицу, в причинении вреда, в размере выплаченного страхового возмещения.

Доказательств свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что отменяя заочное решение суда от 01 марта 2023 года ответчик ФИО8 указывал, что не согласен с суммой заявленного истцом ущерба, намерен приобщить доказательства в обоснование своих возражений, ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.

При этом в судебные заседания по рассмотрению вопроса об отмене заочного решения ответчик не являлся.

В связи с этим судом сторонам в определении об отмене заочного решения было разъяснено право ходатайствовать о проведении автотехнической экспертизы и автотовароведческой экспертизы.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, поскольку ответчик подав заявление об отмене заочного решения суда, указывая на невозможность им представить доказательства в обоснование своих возражений, в судебных заседаниях после отмены заочного решения суда не принимал по неуважительным причинам. Длительное время со дня отмены заочного решения 28 апреля 2023 года и до 13 июня 2023 года решения по существу спора, никаких доказательств в опровержение иска не представил.

При таких обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» в размере произведенной суммы страховой выплаты 116 100 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию оплаченные истцом при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 522 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт ..., в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ... в счет возмещения ущерба в порядке регресса 116100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 522 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года

Судья О.В. Могилёва