Дело № 5-15/2023

78RS0014-01-2022-013519-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 января 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено в городе Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2022 года в 17 часов 40 минут в городе Санкт-Петербурге, у дома №30 по ул. Гастелло, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, двигался по ул. Гастелло во втором ряду в направлении от пр. Юрия Гагарина в сторону ул. Ленсовета, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, где сказано «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не уступил дорогу и совершил наезд передней частью своего транспортного средства на пешехода Т, пересекавшего проезжую часть ул. Гастелло слева направо относительно направления движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода Т, согласно заключения эксперта №, установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Вину в совершении администратвиного правонарушения признал полностью. Пояснил, что ехал прямо, асфальт был мокрый, машину потащило юзом, совершил наезд на пешехода. Попросил прохожих вызвать скорую помощь. Поднял потерпевшего, посадил в машину. Навещал его в больнице, всегда интересовался его здоровьем. Просил у потерпевшего прощение. Работает курьером. Просит не лишать его права управления транспортными средствами. Письменные объяснения поддерживает.

Потерпевший Т в судебное заседание явился. Просил о смягчении ФИО1 наказания, не лишать его права управления транспортными средствами. Прошел дождь, влажное покрытие, тормозной путь был немаленький. Он сделал два шага по пешеходному переходу, услышал визг тормозов, замер, получил удар, оказался на капоте. При резком торможении его отбросило на 5 метров. ФИО1 попросил вызвать скорую помощь, поднял его с асфальта, посадил в автомобиль. Навещал его в больнице, приносил передачу, звонил, интересовался его здоровьем. ФИО1 просил прощение. Он его просил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении № от 06 декабря 2022 года, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, с протоколом был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись;

- телефонограммой № о доставлении 02 сентября 2022 года в 26 больницу Т;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 сентября 2022 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 02 сентября 2022 года, составленным инспектором ДПС взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Е в присутствии понятых, в котором зафиксированы сведения о водителе, о потерпевшем, данные об обстановке на месте ДТП, дорожных условиях, дорожных знаках и иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02 сентября 2022 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 02 сентября 2022 года, согласно которым 02 сентября 2022 года в 17:40 управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. Следовал по проспекту Юрия Гагарина в сторону Гастелло, свернул на Гастелло и стал двигаться в сторону Московского проспекта по односторонней дороге со скоростью 20 км/ч. Асфальт мокрый, видимость не ограничена. У дома №30 по ул. Гастелло перед автомобилем появилась машина и тут же на дорогу выскакивает пешеход. Он (ФИО1) стал тормозить, но так как асфальт был мокрый, автомобиль потащило юзом, и автомобиль подцепил на капот пешехода, он лег на капот и скатился вниз на асфальт. ФИО1 подошел к нему (пешеходу) и спросил как его самочувствие. Позднее приехала скорая и сотрудники ГИБДД;

- письменными объяснениями Т от 13 сентября 2022 года, согласно которым 02.09.2022 около 17 часов 40 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район ул. Гастелло, д. 30 на пешеходном переходе был сбит автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> в условиях дневного освещения. Состояние проезжей части – мокрая. Пешеходный переход имел разметку и дорожные знаки. Он (Т) шел быстрым шагом и смотрел вперед, видимость была отличная на большом расстоянии, подъезжавшую машину боковым зрением не видел и не слышал. Водитель предупреждающий сигнал не делал. В трех метрах (примерно, на слух) услышал визг тормозов, наступил испуг, он (Т) не успел повернуть голову, как получил сразу удар по ногам, и оказался на капоте. Потом его выбросило на асфальт. В данном ДТП считает виновным водителя, так как он (водитель) видел пешеходный переход на большом расстоянии и не выполнил торможение, также не сделал предупреждающий сигнал, чтобы он (Т) обратил внимание на движущийся автомобиль;

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 31.10.2022 года, согласно выводам которого у Т установлены: <данные изъяты>

- чеком на бумажном носителе, из которого следует, что 02.09.2022 года в 19 часов 11 минуты в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения Юпитер К№, показания прибора 0, 000 мг/л;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2022 года, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- карточкой учета дорожно-транспортного происшествия от 02 сентября 2022 года;

- письмом начальника отдела видеонаблюдения СПб ГКУ «ГМЦ» Л старшему инспектору отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга М о предоставлении видеоматериалов;

- копией паспорта ФИО1;

- справкой об административных правонарушениях ФИО1

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

С содержанием протокола об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений им принесено не было. Копию протокола получил.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку он нарушил п. 14.1 ПДД РФ, где сказано «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не уступил дорогу и совершил наезд передней частью своего транспортного средства на пешехода Т, пересекающего проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего пешеходу Т был причинен средней тяжести вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины.

Учитывая изложенное, цели административного наказания, а также принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, принимая во внимание наличие смягчающего ответственность обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: <***>, КПП:781345001, расчетный счет: <***>, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Банка России (Северо-Западное ГУ Банка России), КБК: 18811601123010001140, БИК: 014030106, ОКТМО: 40373000, УИН: 18810478220390016330.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: Коновалова Ю.В.