Дело № 2-423/2022

54RS0008-01-2021-002833-91

Поступило в суд 02.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2022 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

с участием прокурора Шворневой Д.Н.

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ год в 16 часов 40 мин на <адрес> у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Икс Траил» гос.рег.знак № при совершении маневра поворота налево не уступила дорогу совершавшему обгон мотоциклу Сузуки гос.рег.знак № под управлением истца, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств и причинение вреда здоровью истца средней тяжести. Причиненные вред истцу <данные изъяты>. После ДТП истец был доставлен в ГБУЗ НСО «БЦГБ», находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего длительное время находился на амбулаторном лечении. В результате полученной травмы истец пережил сильную боль и длительное время не мог вести обычный образ жизни, нуждался на постороннем уходе, был лишен возможности трудиться, находился на иждивении своей сожительницы, не мог выполнять кредитные обязательства перед банками. Кроме того, проживая в общежитии, где места общего пользования, включая душ и туалет находятся на этаже, он самостоятельно не мог их посещать, испытывал нравственные страдания в связи с этим и из-за своей беспомощности. Он длительное время проходил лечение от полученной травмы и до сих пор наблюдается у узких специалистов. У него на шее остался рваный шрам, который отталкивает потенциальных работодателей и окружающих его людей, что также причиняет ему нравственные страдания. Поскольку ответчик отказался от возмещения морального вреда в добровольном порядке он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО3 доводы и требования поддержали в полном объеме. Дополнительно ФИО1 пояснил, что до ДТП он работал плиточником, в настоящее время из-за последствий травмы он не может выполнять такую работу. Он до настоящего времени проходит лечение от последствий полученной в ДТП травмы. Из-за разрыва шейной мышцы у него ограничена функция движения шеи, если он наклонит голову назад, то обратно поднять может только с помощью рук, самостоятельно эта мышца не работает. Также он не может до конца согнуть и разогнуть руку. Эти проблемы у нее появились после ДТП, до этого у него не было установлено диагноза остеохондроз. Ранее он работал официально по трудовой книжке, в строительной компании «Проспект». Выводы о том, что его шрам отталкивает окружающих и работодателей, он сделал сам исходя из того, что ему самому неприятно на него смотреть. До ДТП он занимался бегом, сейчас не может этого делать. Его обычный образ жизни изменился, он ограничен в физических занятиях. В настоящее время он не может устроиться на работу официально из-за физических ограничений и психического состояния. Врачи его направляли на освидетельствование для установления инвалидности, но он до сих пор его не прошел, поскольку морально не готов признать себя инвалидом. Также он не управляет транспортным средством из-за страха вновь попасть в аварию.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ответчик не признает своей вины в ДТП, не согласен с размером заявленной компенсации морального вреда. Не оспаривают того факта, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, решение Центрального районного суда <адрес> до настоящего времени не отменено. Кроме того, указывают на то, что в момент ДТП истец находился в состоянии опьянения, что установлено фактом привлечения его к административной ответственности. ФИО2 также пояснила, что при совершении маневра она не видела истца из-за бугра, хотя по зеркалам смотрела, как так получилось, что он въехал в ее автомобиль - она не знает. В ДТП ей также был причинен вред, но в больницу она не обращалась и скорую помощь на место ДТП себе не вызывала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Ниссан Икс Траил» гос.рег. знак № под управлением ФИО2 и мотоцикла Сузуки гос.№ АМ 54 под управлением ФИО1, в результате которого ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате указанного ДТП у ФИО1 образовались следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик отрицал свою вину в ДТП и в причинении вреда здоровью истца.

Однако, данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 первым начал совершать маневр обгона, двигался по встречной полосе движения параллельно движению автомобиля «Ниссан» под управлением ФИО2 Последняя видя, что мотоцикл уже начал маневр обгона, самонадеянно рассчитывая успеть совершить маневр поворота, не применяя мер торможения перед маневром, не убедившись в безопасности маневра, создав препятствие обгоняемому транспортному средству – мотоциклу, стала совершать маневр поворота таким образом, что полностью перегородила путь мотоциклу под управлением ФИО1, в результате чего, произошло столкновение, по итогам которого истцу и его дочери был причинён вред здоровью.

Указанным судебным решением установлено, что ФИО2 нарушила требования п. 8.1, 11.3 ПДД РФ и данные нарушения, допущенные ФИО2 находятся в причинно –следственной связи с произошедшим ДТП, в связи с чем, установлена вина ФИО2 в данном ДТП. Вины ФИО1 в данном ДТП не установлено, также как не установлено нарушением им ПДД РФ при управлении транспортным средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что в настоящем судебном заседании иных доказательств в подтверждение отсутствия вины ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, а вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено и не изменено, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в ДТП и в причинении вреда здоровью истца является установленной.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, а именно, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; тупая травмы грудной клетки: закрытый перелом правой ключицы со смещением закрытый перелом 1-2 ребер справа с ушибом правового легкого; закрытый перелом внутренней лодыжки справа со смещением; рваная рана передне-боковой поверхности шеи справа с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы; ссадины конечностей, которые по своему характеру оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Суд также учитывает и то, что после причиненных телесных повреждений, ФИО1 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему было проведено оперативное лечение, затем по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у врача - травматолога и невролога по месту жительства (л.д. 114-115), был ограничен в физических нагрузках, не мог работать, нуждался в постороннем уходе, от чего испытывал неудобства и затруднения в самостоятельном обслуживании, после перенесенной травмы испытывал сильную физическую боль, поэтому был вынужден принимать обезболивающие препараты, проходить различные обследования и лечения. В настоящее время имеет ограничения в движении, не может в полном мере выполнять физические нагрузки, у него остался рваный шрам на шее, который обезображивает его внешность, из-за чего он сильно переживает.

При этом суд учитывает также и то, что в настоящее время ФИО1 ведет обычный образ жизни, не работает, однако, доказательств невозможности осуществлять трудовую деятельность в связи с состоянием здоровья суду не представил, также как не представил доказательств отказа ему в устройстве на работу из-за наличия у него рваного шрама на шее.

Судом также учитывает состояние опьянения у ФИО1 при управлении транспортным средством в момент ДТП, что установлено вышеуказанным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в результате действий ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред, размер которого суд оценивает 250 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание материальное положение ФИО1, отсутствие у него постоянного источника дохода, наличие кредитных обязательств, а также материальное положение ответчика, его семейное положение, отсутствие иждивенцев.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных потерь.

По мнению суда, определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует той степени физических и нравственных страданий, которые понесены истцом исходя из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание услуг и имеющейся в нем расписки о получении представителем денежных средств в сумме 5000 рублей (л.д.27).

Исходя из объема оказанных представителем услуг по данному делу, участие представителя в судебных заседаниях, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 5000 рублей. Доказательств чрезмерности и необоснованности судебных расходов сторона ответчика не представила.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 11).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, расходы оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 255300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2022 года.

Председательствующий по делу Т.В. Баринова